Решение по делу № 2-5162/2024 от 17.09.2024

Дело №

УИД 52RS0№-12

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № с домом кадастровый № на территории СНТ № АО «<данные изъяты>» участок №, согласно которому имущество продано за <данные изъяты> руб. Договор был заключен при распитии спиртных напитков, истец не осознавал, что делал. ФИО2 длительное время страдает алкогольной зависимостью, имеет заболевание глаз.

Истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом; признать в отношении сторон сделки реституцию, за исключением возврата денежных средств в силу недобросовестности ответчика; восстановить право собственности на земельный участок и дом за ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, ответчик иск не признал.

Заслушав стороны, экспертов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

    Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.( п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснил, что последние несколько лет проживал в садовом домике на территории участка № СТ № АО «<данные изъяты>». Другого жилья не имеет. Он страдает алкогольной зависимостью, а также плохо видит в связи с проблемами со зрением. В октябре 2022 года находился в постоянном состоянии алкогольного опьянения. В какой-то из дней к нему пришел ФИО3, которого он знал много лет, они употребляли алкогольные напитки. ФИО2 было плохо, ФИО3 отвез его в больницу, затем он был помещен в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Н.Новгорода», в котором находится до настоящего времени. Полагает, что ФИО3 забрал у него документы, деньги, договора о продаже дома и земельного участка он не подписывал, уже потом узнал, что недвижимость продана. Денег от ответчика не получал.

При обозрении договора и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец пояснил, что подпись на договоре и акте ему не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что знаком с истцом много лет, они являются соседями. Истец плохо себя чувствовал в <данные изъяты> года, просил ухаживать за ним в связи с проблемами со здоровьем, обещал, что передаст право собственности на сад ему. В садовый дом был вызван нотариус, который оформил доверенность, затем зарегистрировали сделку. Истец во всех документах расписывался самостоятельно. Деньги передал истцу наличными, расписок не брал. При нотариусе ФИО2 был трезвым, все понимал.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 удостоверена доверенность от ФИО2 на ФИО3, в том числе, с правом представления интересов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок <данные изъяты> с садовым домом на территории СТ № АО «<данные изъяты>» участок №.(л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № с домом на территории СТ № АО «<данные изъяты>» участок №, согласно которому имущество продано за <данные изъяты> руб. также подписан акт приема-передачи имущества (л.д.<данные изъяты>).

При этом, доверенность, договор, акт подписаны истцом собственноручно.

В связи с тем, что истец отрицал принадлежность ему подписи на спорных договоре и акте, ходатайствовал о назначении экспертизы, судом назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись на строке для подписи вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе допроса эксперта ФИО5 установлено, что свободные образцы почерка ФИО2 не исследовались экспертом в связи с их отсутствием. Также экспертом не были исследованы условно-свободные образцы почерка, расположенные на л.д.<данные изъяты> Дополнительно эксперт пояснил, что исследовалась только подпись, указанный объект является очень кратким, поэтому дан вероятностный ответ на поставленный вопрос. Необходимо исследовать расшифровку подписи, тогда более вероятен однозначный ответ на поставленный вопрос.

С учетом данных обстоятельств у суда имелись основания для назначения повторной экспертизы по делу. Указанное ходатайство заявлено стороной ответчика.

Согласно заключению ООО НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (л.д.<данные изъяты>) выполнены, вероятно. ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Рукописные записи «ФИО2» расположенные в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (л.д.<данные изъяты> выполнены ФИО2(л.д<данные изъяты>).

Суд оценивает экспертное заключение ООО НПО «<данные изъяты>» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробные и обоснованные ответы, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании подробно пояснила методику проведения исследования, подтвердила данное ею заключение.

Учитывая, что доводы истца о том, что подпись на спорном договоре купли-продажи и акте ему не принадлежит, не подтвердились в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи имущества недействительной по данному основанию.

Ходатайства о назначении иных экспертных исследований стороной истца не заявлено. Доказательств наличия иных оснований для признания сделки недействительной стороной истца не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Проведенная ООО НПО «<данные изъяты>» на основании определения суда судебная почерковедческая экспертиза не оплачена сторонами по делу. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.(л.д.<данные изъяты>

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объёме, на него подлежат возложению расходы, связанные с проведением судебной экспертизы. Однако при распределении расходов суд учитывает следующие положения закона.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

    Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

    Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой названной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3).

    В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 этого же кодекса, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

    Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, а также подтвердил документально. что является пенсионером, инвали<адрес> группы по зрению, состоит на учете у врача-нарколога, его среднедушевой доход ниже прожиточного минимума (л.д.<данные изъяты>), проживает в ГБУ «<данные изъяты>».

    С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным освободить истца от оплаты расходов на экспертизу, взыскав указанную сумму <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты> УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (<данные изъяты> УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

    Возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность возместить за счет средств федерального бюджета ООО НПО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024