Решение от 07.07.2015 по делу № 2-274/2015 (2-8225/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июля 2015 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Юртаевой И. А. к ООО «РЭУ-9», ОАО «Банк Российский кредит» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «РЭУ-9», Иванову А.Б. о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что обращение в суд вызвано незаконной деятельностью ответчиков по эксплуатации помещений в многоквартирном жилом доме по ... с нарушением требований действующего законодательства, которая повлекла причинение истцу морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях.

На протяжении продолжительного времени, в подвальном помещении жилого дома по ..., ООО «РЭУ - 9» осуществлялась незаконная производственная деятельность по эксплуатации столярной мастерской. В результате деятельности мастерской в жилых помещениях постоянно раздавался резкий шум циркулярной пилы и других инструментов, по помещениям дома распространялись опилки и стружка. Неоднократные замечания и предупреждения жильцов ни к чему ни привели. Факт использования ООО «РЭУ - 9» подвального помещения под размещение столярной мастерской подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от **.**.**** ###

Данными действиями были грубо нарушены требования жилищного и гражданского законодательства. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, являются общей долевой собственностью и принадлежат собственникам помещений в доме, в т.ч. истцу. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ни она, ни другие собственники квартир в доме (насколько истцу стало известно в ходе подготовки иска) не давали разрешения ни ООО «РЭУ - 9», ни другим лицам размещать столярную мастерскую в ее доме.

Тем более, что согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных жилых домах не допускается размещение производств.

В конечном итоге она была вынуждена обратиться в правоохранительные и надзирающие органы с жалобами.

В ходе проведенных проверок было установлено, что деятельность ООО «РЭУ - 9» по эксплуатации столярной мастерской велась незаконно, с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил. Данный факт подтверждается письмом Роспотребнадзора (территориальный отдел в городе Кемерово) от **.**.**** ###

Считает, что своими действиями ООО «РЭУ - 9» грубо нарушены ее гражданские и жилищные права, т.к. на протяжении многих лет, она не имела возможности полноценно отдыхать и спокойно находится у себя в квартире из-за шума столярных инструментов и древесной пыли. Кроме того, была вынуждена тратить значительное количество личного времени на подготовку и направление различных жалоб и заявлений, на встречи с работниками и руководителями надзирающих и контролирующих служб. В результате истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 тысяч рублей.

Иванов А. Б. сдал в аренду ОАО «Банк Российский кредит» помещение, расположенное под квартирой истца для осуществления банковской деятельности. Для функционирования деятельности банка были выполнены работы по установке вентиляционных коробов, кондиционеров, демонтированы части потолочных перекрытий, установлено мощное компьютерное оборудование. Исходя из содержания письма Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от **.**.**** ###, проектная и разрешительная документация на размещение в данном помещении банковского оборудования ни собственником помещения, ни арендатором, не подготавливалась и не оформлялась.

В результате выполненных работ, на сегодняшний день ее квартира ... стала не пригодна для проживания, и она уже более трех месяцев арендует квартиру в связи со следующими обстоятельствами: в ходе работ по монтажу вентиляции, системной серверной установки и другого оборудования были частично разрушены межэтажные перекрытия, шумоизоляция не была выполнена. Установленное электрооборудование стало издавать шумы, уровень которых превышает допустимые пределы. Данный факт подтверждается заключением негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебно - экспертная лаборатория Апалева» от **.**.**** года. В данном заключении также указано, что превышение уровня допустимого шума возможно путем замены пола и шумоизоляции, а также уменьшения количества выносных кондиционеров. Кроме того, факт превышения шумов подтверждается результатами измерения и оценки виброакустических факторов общества с ограниченной ответственностью «Атон- экобезопасность и охрана труда» от **.**.****

Ввиду того, что помещения приобрели перечисленные выше недостатки, в результате сдачи Ивановым А.Б. помещения в аренду банку, полагает, что все расходы по устранению данных недостатков должен нести именно он.

Учитывая тот факт, что до выполнения рекомендаций по устранению шумов использование по назначению квартиры истца невозможно считает, что деятельность банка необходимо приостановить.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово (утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###) их дом по ... расположен в территориальной зоне 01 - общественно-деловой зоне. Данный факт подтверждается сведениями карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Кемерово.

Согласно градостроительного регламента территориальной зоны 01, размещение многоквартирных жилых домов со встроенными объектами коммерческого, делового назначения (в т.ч. офисы банков) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Таким образом, Иванов А.Б. вправе сдавать нежилые помещения в ее доме для размещения помещений банка только в случае получения специального разрешения на условно разрешенный вид использования, в виде постановления администрации города Кемерово, полученного по результатам публичных слушаний, проведенных с участием как минимум жильцов ее дома. Ни один из местных официальных ресурсов (www.kemerovo.ru, www.mgis42.ru, газета Кемерово и т.д.) в т.ч. СМИ, в которых публикуются сведения о проведении публичных слушаний, не содержит информации о слушаниях по помещению Иванова А.Б., а также о полученном им разрешении на размещение помещений банка. В ответе начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерова B.C. Костикова от **.**.**** № ###, данном на мой запрос сообщается, что по данным АИСОГД разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для размещения помещений банка или иных кредитных помещений в многоквартирном доме по ..., не предоставлялось.

Использование Ивановым А.Б. з/у и помещения без разрешения на условно разрешенный вид использования нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, а также ее интересы как жильца дома и сособственника земельного участка.

Просит запретить 000 «РЭУ - 9» осуществлять деятельность какого - либо производства (самостоятельно или силами иных лиц и организаций) в помещениях жилого дома ...;

запретить Иванову А. Б. осуществлять (самостоятельно или сдавать в аренду или иное пользование) деятельность по предоставлению банковских услуг;

обязать Иванова А. Б. осуществить демонтаж навесного и встроенного оборудования (кондиционеры, системы вентиляции) и восстановить в прежнее состояние конструктивные элементы здания.

обязать Иванова А. Б. возместить истцу причиненный моральный ущерб в размере 100 тыс. руб.

обязать 000 «РЭУ - 9» возместить истцу причиненный моральный ущерб в размере 100 тыс.руб.

В процессе рассмотрения дела истец, уточнила исковые требования, указав следующее:

Юртаева И.А. является собственником квартиры ... г.Кемерово. Квартира расположена на втором этаже четырехэтажного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый человек имеет право на благоприятную среду обитания.

На первом этаже, под квартирой Юртаевой И.А. расположено нежилое помещение, принадлежащее Иванову А.Б., которое на основании договора аренды используется ОАО «Банк Российский кредит».

В подвальном помещении дома ООО «РЭУ-9» разместило столярный цех.

Для осуществления деятельности банка выполнены работы по установке вентиляционных коробов, кондиционеров; демонтированы части потолочных перекрытий; помещение оборудовано компьютерной и копировальной техникой, при использовании которой в соответствии с санитарно- эпидемиологическими правилами необходимо предусматривать отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн.

Аналогично, требования санитарно-эпидемиологических правил обязательны и при эксплуатации столярного цеха.

Исходя из требований СапПиН 2.1.2.264-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» размещение в подвальном помещении столярного цеха и размещение на первом этаже жилого дома банка с оборудованием его компьютерами и копировальной техникой, установкой кондиционеров возможно только при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям и не должно ухудшать условия проживания населения.

Требования санитарных правил при осуществлении деятельности банка и столярного цеха не соблюдаются, в результате чего нарушаются права Юртаевой И.А. на благоприятные условия быта и отдыха.

Это выражается в том, что в квартире истицы на протяжении длительного времени невозможно проживать из-за повышенного шума.

Еще в 1999 году Государственная жилищная инспекция Кемеровской области выдала предписание о выносе столярной мастерской из подвального помещения дома. До настоящего времени столярный цех продолжает свою деятельность.

Согласно заключению «Судебно-экспертной лаборатории Апалева» установлено, что источник повышенного шума расположен в нежилых помещениях первого и подвального этажей дома, то есть там, где расположены банк и столярный цех.

Также ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» проведены измерения и оценка виброакустических факторов- шум, инфразвук в квартире Юртаевой И.А. Установлено, что шум, эквивалентный уровень звука в разных комнатах превышает предельно-допустимый уровень дБА на 4,8,10 дБА; по фактору -инфразвук, эквивалентный уровень звукового давления превышает предельно-допустимый уровень дБ на 2,4 дБ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст.41, 42 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1, 2 ст.27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками и устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизируещего, неонизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредного воздействия на человека.

Таким образом, имеющиеся в деле исследования специалистов подтверждают наличие в жилом помещении Юртаевой И.А. таких факторов как повышенный звук, шум, инфразвук, вибрация, которые состоят в причинной связи с ухудшением условий проживания истицы. Источником данных факторов является деятельность ответчиков.

В силу п.2 ст. 1065 ГК РФ суд вправе обязать прекратить деятельность, которая причиняет вред гражданину или угрожает новым вредом. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом названных правовых норм полагает, что имеются основания для приостановления эксплуатации банком компьютерной, копировальной техники, установленных кондиционеров до устранения проникновения шума в квартиру истицы и прекращения деятельности столярной мастерской (столярного цеха) в подвальном помещении дома, так как постоянный шум, проникающий в квартиру Юртаевой И.А. нарушает благоприятные условия ее быта, не дает отдыхать и отрицательно сказывается на ее здоровье в целом.

Просит прекратить деятельность столярного цеха в подвальном помещении жилого дома по ... г.Кемерово;

Приостановить эксплуатацию ОАО «Банк Российский кредит» компьютерной, копировальной техники, кондиционеров до устранения проникновения шума в квартиру ..., № г.Кемерово.

Взыскать в пользу Юртаевой И. А. компенсацию морального вреда с ООО «РЭУ-9», ОАО «Банк Российский кредит» с каждого по 100000,0руб.;

Отнести на ООО «РЭУ-9», ОАО «Банк Российский кредит» судебные издержки: расходы по производству экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова А.Б. на надлежащего- ОАО «Банк Российский кредит», а так же в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Иванов А.Б.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит суд: прекратить В судебном заседании Юртаева И.А., на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-9» Миронова М.Е., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель ответчика ОАО «Банк Русский Кредит» Любицкая Н.Е., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Иванова А.Б.- Зубарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования к ООО «РЭУ-9»подлежащими удовлетворению частично. требования к ОАО «Банк Русский Кредит» не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса).

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 указанной статьи к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в квартире по адресу: ...

Обслуживающей организацией дома № ..., является ООО «РЭУ-9».

Нежилое помещение площадью 181,3 кв.м., расположенное на первом и этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., находится в собственности Иванова А.Б.. (л.д. 82).

ОАО «Банк Российский кредит» на основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от **.**.**** является арендатором данного нежилого помещения. Согласно условий договора ОАО «Банк Российский кредит» во временное возмездное пользование передано нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Кемерово, .... Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.1.3 договора аренды, арендатор обязуется за свой счет содержать помещение и инженерные сети в нем в полной исправности, предусмотренной санитарными и техническими нормами эксплуатации и противопожарными правилами; нести ответственность за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда, своевременно сообщать арендодателю обо всех неисправностях в инженерных сетях и коммуникациях.

В подвале жилого дома по адресу г. Кемерово, ... в изолированных от общих лестничных клеток и друг от друга столярная мастерская, электросварочный пост, подсобные помещения ООО «РЭУ-9». Указанное не оспаривалось представителем ответчика ООО «РЭУ-9».

В управление Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило заявление Юртаевой И.А., проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., содержащее сведения об ухудшении условий проживания в доме и о нарушениях обязательных требований государственных санитарных правил и нормативов ООО «РЭУ-9» и ОАО «Банк Российский кредит».

В ходе проведения управлением Роспотребнадзора по КО административного расследования, факты нарушения санитарного законодательства подтвердились, уставлено превышение предельно допустимых уровней звука при работе технологического оборудования (циркулярной пилы) принадлежащего ООО «РЭУ-9» и расположенного в подвальном помещении жилого дома № ..., что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПин2.1.2.2645-10 «О Санаторно- эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является нарушением ст. 24 ФЗ от30.03.1999 г. № 52-ФЗ «Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». За выявленные нарушения санитарного законодательства в отношении ООО «РЭУ-9» составлен протокол об административном правонарушении, подготовлено предписание, дело направлено в суд.

Измеренные уровни звука в кв. ..., при работе вентиляционного оборудования офиса «Кемеровский» ОАО «Банк Российский кредит» соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Измеренные уровни виброускорения и электромагнитного поля соответствуют требованиям п.п. 6.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно постановления управления Роспотребнадзора от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело в отношении ОАО «Банк Российский кредит» по ст. 6.4 КоАП РФ согласно ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ответа ГЖИ КО от **.**.**** г., на обращение Юртаевой И.А., сообщено, что в квартирах № ### была изменена конструкция полов, что не является перепланировкой. По информации комитета строительного контроля администрации г. Кемерово установлено, что собственнику квартир ### Иванову А.Б., было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (объединение квартир) от **.**.**** ###. Данное жилое помещение принято в эксплуатацию по акту приемочной комиссии от **.**.**** Таким образом, оснований привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, за незаконную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме, собственника квартир ### не соответствуют. Подвальное помещение принадлежит КУМИ г. Кемерово, имеет статус нежилого помещения и используется ООО «РЭУ-9» на основании договорных отношений. В подвальном помещении, которое расположено под квартирой истца расположены столярные мастерские, деревообрабатывающие станки, что не оспаривается представителем ответчика ООО «РЭУ-9».

Согласно ответа администрации г. Кемерово от **.**.**** на обращения Юртаевой И.А., сообщено, что при осмотре нежилого помещения по адресу г. Кемерово, ... принадлежащего Иванову А.Б. каких-либо строительных работ, требующих получение разрешения на строительство не выявлено.

Согласно акта обследования ООО «РЭУ-9» от **.**.**** г., было осмотрено подсобное помещение, находящееся в подвале дома по адресу .... В указанном помещении находятся станки: сверильный- законсервирован, циркулярно-строгальный закансирвирован и обесточен, наждачный станок- в рабочем состоянии. На первом этаже над подвальным помещением находится банк «Российский кредит», претензий на шум из подвала нет.

В обоснование своих требований истцом была проведена экспертиза в ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» о выявлении способов устранения шума в квартире.

Согласно протокола результатов измерения оценки виброакустического фактора- инфразвука составленного ООО «Атон», измеренный эквивалентный уровень звукового давления в квартире по адресу ... превышает предельно-допустимый уровень.

Согласно заключения ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» ### от **.**.**** г., источник повышенного шума расположен в нежилых помещениях первого и подвального этажей дома, а так же может находится в помещениях на прилегающих к дому территории. Таким образом из представленных истцом заключений ООО «Атон» и ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» не усматривается нарушение ООО «Банк Российский кредит» требований санитарных норм и правил.

Истцом в подтверждении своих доводов, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли уровень шума в квартире по адресу г..., требованиям санитарных норм?

2.Если нет, каков источник повышенного шума, а так же способы его устранения?

Как следует из письма ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от **.**.**** г., истица Юртаева И.А., по ходатайству которой была назначена экспертиза, уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет эксперту доступ к объекту исследования для проведения измерений уровня шума. В связи с тем, что без участия истицы и предоставления с ее стороны доступа в квартиру, расположенную по ..., провести экспертизу не представлялось возможным, гражданское дело возвращено в суд без исполнения.

Истец в судебном заседании пояснила, что она не уклонялась от проведения экспертизы, она хотела поставить перед экспертами дополнительные вопросы, в связи с чем она не допустила экспертов в квартиру. Через некоторое время ею был осуществлен звонок в экспертную организацию, где ей было пояснено, что дело возвращено в суд без проведения экспертизы. О том, что суд обязал истца обеспечить доступ в ее квартиру она знала, но поскольку считала необходимым на разрешение экспертов поставить дополнительные вопросы, она отказала в доступе.

Поскольку истец была предупреждена о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79ГПК РФ).

Суд считает, что со стороны истца имеет место необоснованное уклонение от проведения экспертизы. При этом суд исходит из того, что экспертиза назначалась по ходатайству истца, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми участниками процесса, в том числе и истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 3ст. 79ГПК РФ и сделать вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства в отношении, на которых она основывает свои требования, в частности, что шум в квартиру истца исходит от установленных ОАО «Банк Российский кредит» кондиционеров, вентиляционного оборудования, компьютеров.

Однако суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ООО «РЭУ-9» прекратить деятельность по эксплуатации станка циркулярно-фрезерного, станка циркулярно- сверлильного горизонтального.

находящихся в столярной мастерской подвального помещения дома по ....

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае, право ООО «РЭУ-9» на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома по ....

Вне зависимости от возможности осуществления деятельности в помещении жилого дома по адресу ..., ответчик должен прекратить деятельность, ухудшающую условия проживания отдыха людей из-за эксплуатации станков циркулярно-фрезерного, циркулярно- сверлильного горизонтального.

В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом требований действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Юртаевой И.А. об обязании ООО «РЭУ-9» прекратить деятельность по эксплуатации станка циркулярно-фрезерного, станка циркулярно- сверлильного горизонтального, находящихся в столярной мастерской подвального помещения дома по ....

Также подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения прав Юртаевой И.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из пояснений истицы следует, что повышенный шум в ее квартире нарушает ее права на благополучные условия быта и отдыха, отрицательно сказывается на ее здоровье. Однако иных доказательств подтверждающих размер компенсации морального вреда не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РЭУ-9» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом постановленного решения суда, с ответчика ООО «РЭУ-9» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-9» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-9» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-9» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 200 ░░░., ░ ░░░░░ 10200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-9» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «22» ░░░░ 2015 ░░░░.