Решение по делу № 2-910/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-910/2021 25 октября 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001424-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием истца Корельской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Корельской Г.А. к Цыганковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Корельская Г.А. обратилась в суд с иском к Цыганковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскание судебных расходов, указав, что является по договору социального найма нанимателем жилого помещения – <адрес>, по адресу которой зарегистрирован ответчик, не проживающая в данной квартире на протяжении 4-х лет, в связи с выездом из данного жилого помещения в приобретенную в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>. Своих обязательств по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> ответчик не выполняла никогда. Все расходы по содержанию жилья несет только она (истец). Поэтому считает, что ответчик приходящейся ей дочерью добровольно отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, личных вещей ответчика в квартире также нет. В связи с чем, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просит признать ответчика утратившей право пользования этим жилым помещением и взыскать в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

Истец Корельская Г.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Цыганкова Е.В., извещенная о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание до и после объявленного в нем перерыва не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в свое отсутствие против удовлетворения требований истца возразила, указала, что она и ее дети зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения и от прав на него она никогда не отказалась, обязательства по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги исполняет по мере имеющейся у нее возможности.

Третьи лица ООО «Зеленый город», ОМВД России "Приморский", администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля Фоминой Л.Е. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение, трехкомнатная <адрес>, предоставленное по договору социального найма истцу Корельской Г.А., на состав семьи, состоящего из дочери Цыганковой (в прежнем Корельской) Е.В. и внуков Коренева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цыганковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впервые данное жилое помещение, состоящее из двух комнат было предоставлено истцу и ее супругу на основании ордера от 03.08.1977 № 2397.

В связи с приобретением ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 25.05.2017 квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес> ответчик в 2017 году выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в данной квартире отдельно от истца.

С этого периода несмотря на включение ответчика в состав лиц по договору социального найма, последняя в данное жилое помещение обратно не вселялась и обязательства по оплате за это жилое помещение, его содержание и ремонт, оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения не несла, обратного со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств достоверно следует формальный состав сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, заинтересованность в котором ответчик не проявляет, так как проживает по другому адресу уже длительный период времени.

Бесспорных доказательств, которые бы позволяли утверждать сохранение за ответчиком право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма в судебное заседание представлено не было и судом не установлено, несмотря на предоставлено ответчику судом время.

Являясь трудоспособным лицом, ответчик ни одного доказательства, подтверждающего исполнение своих обязательств по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги хотя бы за один месяц в судебное заседание не предоставила.

Довод ответчика о регистрации по адресу спорного жилого помещения ее детей не дает суду основания считать, что данное обстоятельства подтверждает сохранение за ответчиком права на спорное жилое помещение, поскольку при разбирательстве дела достоверно установлено, что местом постоянного проживания ответчика с 2017 года является иное жилое помещение, приобретенное ответчиком в свою собственность в котором в силу ст. 20 ГК РФ и должны проживать дети истца.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому восстановление прав истца путем вынесения судебного решения о признании ответчика утратившей (утратившим) право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 24.08.2021, выданной НО Новодвинская городская коллегия адвокатов АО и соглашением об оказании юридических услуг от 24.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корельской Г.А. к Цыганковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Признать Цыганкову Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Новодвинска Архангельской области утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Цыганковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Цыганковой Е.В. в пользу Корельской Г.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., всего взыскать 2800 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 ноября 2021 года.