Решение по делу № 2а-262/2021 от 22.04.2021

УИД 02RS0009-01-2021-000407-80                Дело № 2а-262/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года             с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Чориной Е.Н.,

при секретаре                          Илаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Д.Б. к Управлению ФНС России по Республике Алтай, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Б. в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению ФНС России по Республике Алтай, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения Управления ФНС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Семенову Д.Б. доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>., пения в размере <данные изъяты>., а также данным решением Семенов Д.Б. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., незаконным и об отмене данного решения.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком Управлением ФНС России по Республике Алтай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2019 г., по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу Семенову Д.Б. доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и пеня в размере <данные изъяты>., также Семенов Д.Б. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу отменила решение Управления ФНС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Семенова Д.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.

Основанием вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило то, что, по-мнению административного органа, Семенов Д.Б. занимается предпринимательской деятельностью от продажи земельных участков, так как такая продажа является систематической.

Заявитель считает, что действия налогового органа противоречат закону, при продаже двух земельных участков он действовал в качестве физического лица, не осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.        

Семенов Д.Б. полагает, что применительно к установленным в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствам, налоговый орган произвольно трактует понятие предпринимательской деятельности, закрепленное в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс).

Кроме того, сама проверка и дополнительная проверка была проведена с грубыми нарушениями.

Принятые ненормативные акты: Решение Управления ФНС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ напрямую затрагивают права и законные интересы административного истца как гражданина, возлагают дополнительные обязанности.

21.05.2021 от представителя административного ответчика Управления ФНС России по Республике Алтай поступили возражения на административное исковое заявление Семенова Д.Б., согласно которым Управление ФНС России по Республике Алтай не согласно с заявленными требованиями по мотивам в нем изложенным.

В судебном заседании административный истец Семенов Д.Б., его представитель по доверенности Булыгин С.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявление.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Алтай Анатпаева В.В., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на базе Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Семенова Д.Б.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в целях исчисления НДФЛ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 210 налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный вычет не предоставляется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Семеновым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 г. Согласно представленной декларации налогоплательщиком заявлены доходы в размере <данные изъяты>, имущественный вычет в размере <данные изъяты>, сумма налога к уплате составила 0 руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации Управлением было установлено, что Семеновым Д.Б. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с реализацией земельных участков.

Согласно имеющимся материалам дела Семенов Д.Б. земельные участки приобретал от разных лиц и в разные периоды. В дальнейшем были проведены работы по межеванию и планированию земельных участков, в результате чего из одного участка образовывались несколько, выделялись дороги и подъезды к земельным участкам. Указанные действия свидетельствуют о намерении СеменоваД.Б. осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией прав на данные участки. Реализация данных участков в дальнейшем подтверждают данный вывод налогового органа:

1) Земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный у ФИО5, размежеван Семеновым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ на 8 земельных участков с присвоением следующих кадастровых номеров: № расположенных по адресу: <адрес>.

2) Земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный у ФИО6 был размежеван ДД.ММ.ГГГГ на 15 земельных участков.

В 2018 году Семеновым Д.Б. продано 3 земельных участка с кадастровыми номерами №.

В 2019 году Семеновым Д.Б., продано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №.

В 2020 году Семеновым Д.Б. продано 8 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельные участки, принадлежавшие Семенову Д.Б., в личных целях не использовались (ни для ведения дачного хозяйства, ни для места выпаса скота или сенокоса и т.п.). Семеновым Д.Б. не представлены доказательства использования данных земель в личных целях.

Семенов Д.Б. обладает специальными знаниями, что подтверждается фактом работы в ООО «СТиК», которые позволяют ему осуществлять вышеуказанную деятельность.

Вышеустановленные факты в совокупности и материалы налоговой проверки свидетельствуют об осуществлении Семеновым Д.Б. предпринимательской деятельности, связанной с реализацией земельных участков. В связи с чем, налоговым органом отказано в предоставлении имущественного вычета в отношении доходов, полученных от продажи в 2019 году двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., начислены пени в размере <данные изъяты>., назначен штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение Управления было обжаловано Семеновым Д.Б. в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по СФО, по результатам рассмотрения жалобы принято.решение от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому налогоплательщику уменьшена сумма доначисленного налога, которая составила <данные изъяты>., штраф уменьшен до <данные изъяты>., пеня уменьшена до <данные изъяты>. В остальной части вышестоящий орган оставил без изменения решение Управления.

Управлением при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности изучены все фактические обстоятельства дела, установленные налоговым органом факты, налогоплательщиком не опровергнуты - доводы заявления повторяют доводы, изложенные в возражениях на акт налоговой проверки, дополнения к акту и в апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, а также при рассмотрении жалобы на принятое решение, нарушения прав Семенова Д.Б. налоговыми органами допущены не были.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Учитывая назначение сформированных и находящихся в собственности Семенова Д.Б. земельных участков, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, которые последним по назначению - ни для мест выпаса скота, или сенокоса и т.п. не использовались, а были использованы в целях последующей реализации иным лицам, длительность извлечения прибыли, доводы административного истца о том, что имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности не использовалось, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих использование истцом указанных земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования материалы дела не содержат.

При этом совершение Семеновым Д.Б. действий по реализации земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, на систематической основе является предпринимательской деятельностью.

Доказательств непосредственного использования земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей, позволяющего считать решения налогового органа необоснованными, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам истца его действия по возмездной реализации земельных участков не носили характера разовой сделки, земельные участки не предназначались для личных (бытовых) целей. Это свидетельствует об их использовании в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

Учитывая коммерческое целевое использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков не для сельскохозяйственного либо иного назначения, а в целях последующей реализации иным лицам, длительность извлечения прибыли, доводы истца о том, что имущество не использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах заявленное административное исковое заявление нельзя признать обоснованным, а потому в его удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Д.Б. к Управлению ФНС России по Республике Алтай, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения Управления ФНС России по республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года