Решение по делу № 11-141/2017 от 14.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года частную жалобу представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25.08.2017 года, которым отказано ООО «Кредит Инкасо Рус» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мнацаканян С.А.

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мнацаканян С.А., заключённому между Мнацаканян С.А. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 256 805,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,03 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей. Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель обжалует его.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В данном случае имеет место договор цессии, по которому кредитная организация передала право требования долга по кредитному договору, заключённому с Мнацаканян С.А., ООО «Кредит Инкасо Рус», что уже исключает бесспорность заявленного требования. Кроме того судебный приказ выдаётся если требование основано на сделке, заключённой в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ) что относиться к кредитному договору. В данном случае кредитный договор между Мнацаканяном С.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён в офертно-акцептной форме. При этом доказательств того, что между сторонами была заключена сделка в письменной форме, в материалы дела не представлено, что является препятствием для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей. Поскольку судебный приказ основан на бесспорности требования, в случае принятия заявления в требовании не может быть отказано, судебные расходы взыскиваются только по оплате госпошлины, представительские расходы не подлежат взысканию.

          Таким образом, мировым судьёй не допущено нарушений норм процессуального права, постановлено по существу правильное определение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25.08.2017 года об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с Мнацаканян С.А. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Кредит Инкасо Рус»– без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

         Федеральный судья                        Зырянова А. А.