Решение по делу № 2-162/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-162/2021

10RS0008-01-2021-000321-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                                город Медвежьегорск

                                                                                                            Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при помощнике судьи Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Григорьевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2233-593/01086 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в размере 60233,28 руб., в том числе 34748,90 руб. - задолженность по основному долгу; 25484,38 руб. - задолженность по процентам, указав в обоснование иска, что 14.11.2013 между ОАО «Банк УралСиб» и Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования 39 000 рублей и процентной ставкой 24% годовых. 23 декабря 2016 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования к Григорьевой Н.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

    Истец ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Третье лицо – ПАО «Банк УралСиб», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2013 между ПАО «Банк УралСиб» и Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования 39 000 рублей и процентной ставкой 24% годовых.

Согласно приложению № 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк УРАЛСИБ» срок действия карты установлен 3 года.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил клиенту кредит в размере 39 000 руб., выпустив и передав клиенту карту, что подтверждается распиской в получении карты и распиской в получении Пин-конверта.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Григорьевой Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

    Заемщик был ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами, графиком платежей, представила копию паспорта и страхового свидетельства, подписала заявление о выдаче кредита.

    Также судом установлено, что 23 декабря 2016 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого последнему переуступлены все права требования по кредитному договору № 2233-593/01086 от 14.11.2013. Задолженность, переданная по договору цессии, составила 60233,28 руб., из них задолженность по основному долгу – 34748,90 руб. и сумма процентов – 25484,38 руб., что подтверждается указанным договором уступки прав требования и актом уступки прав (требований) от 23.12.2016.

В адрес ответчика 12 января 2017 года направлено уведомление о заключении договора цессии, а также одновременно заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление было возвращено в адрес ПАО «Банк УралСиб» без вручения 02.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17.11.2020 отменен судебный приказ от 29.04.2020, выданный по заявлению ООО «Аргумент» о взыскании с Григорьевой Н.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.

    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 31-35), который составлен в соответствии с условиями договора. Расчет признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний внесенный платеж датирован 20.01.2014.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

    В соответствии с 3.3.14. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк УралСиб» банк вправе без согласия клиента передать свои права по договору КБО другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

    Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

    Исходя из норм действующего законодательства, банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика.

    При рассмотрении дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен 20.01.2014. Как следует из Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц договор КБО действует в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по договору КБО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ПАО «УралСиб» 12.01.2017 уведомив Григорьеву Н.В. о заключении договора переуступки прав (требований) от 23.12.2016 (л.д. 36), предъявил также требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установив срок для исполнения указанного требования 10 (десять) рабочих дней с даты получения уведомления, изменив тем самым срок исполнения обязательств, по мнению суда, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Указанное уведомление было возвращено отправителю без вручения согласно штемпелю 02.03.2017 (л.д. 37, оборот).

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 17.03.2017, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору и соответственно по договору уступки прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности истек 18.03.2017. За выдачей судебного приказа истец обратился 22.04.2020, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

    С настоящим иском истец обратился в суд в феврале 2021, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Григорьевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

Судья -                                                                                    Е.В. Рыжкова