Решение по делу № 2-5331/2022 от 08.04.2022

50RS0№-13

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                      06 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре м, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску в к с о признании права собственности.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к с мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком они проживали в квартире по адресу: МО, <адрес>.

06.03. 1996 г. был заключен договор на передачу данного жилого помещения в частную собственность граждан между Администрацией поселка <адрес> Московской области и с, с, с, с, данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в <адрес>ном БТИ.

ДД.ММ.ГГ истец в подарила своему сыну с принадлежащую ей ? долю в указанной квартире.

В органах Росреестра в отрешении спорной квартиры настоящее время зарегистрированы права с на ? долю квартиры в порядке приватизации и на ? долю квартиры на основании вышеуказанного договора дарения, и права с на ? долю квартиры в порядке приватизации.

Право собственности с на ? долю квартиры в Росреестре не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован в данной квартире. В начале 2003 г. ответчик прекратил проживание в данной квартире и уехал на постоянное место жительство в <адрес>

С указанного времени более 18 лет ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей нет, оплату за коммунальные платеже не производит.

Ответчик фактически отказался от спорного имущества ? долю в квартире, не оформил права на долю в Росреестре

Более 18 лет истец владеет спорной квартирой, в том числе на ? долей квартиры, как своим собственным недвижимым имуществом.

Истец считает, что она приобрела право собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного истец просит суд, признать за в право собсвтенности на ? долю в праве обещй долевой собственности на квартиру расположенная по адресу: МО, <адрес>,пом. 14

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 п.3 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 430-ФЗ)

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: МО, <адрес> зарегистрированы права с на ? долю квартиры в порядке приватизации и на ? долю квартиры на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГ, и права с на ? долю квартиры в порядке приватизации.

? доля в квартире по адресу: МО, <адрес> принадлежит в порядке приватизации с, который не зарегистрировал в Росреестре.

С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован в данной квартире. В начале 2003 г. ответчик прекратил проживание в данной квартире и уехал на постоянное место жительство в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Однако, истец не указывает в исковом заявлении, что она добросовестно следит за состоянием квартиры, производит в ней ремонт, непрерывно владеет спорной квартирой, однако требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказала суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в о призвании права собственности следует отказать.

Доводы истца о том, что они произвели раздел имущества, ей досталось квартира, а ему гараж и машина ничем не подтверждается и приняты судом не могут быть. Ссылки на то, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, несостоятельны, поскольку истец не лишен возможности обратиться за их возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований в к с о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решения изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                 Федунова Ю.С.