Решение от 15.10.2019 по делу № 33-6807/2019 от 12.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6807/2019

(2-2895/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей                                 Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре                   Бондаренко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой Светланы Александровны, Летошниковой Светланы Анатольевны к ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Министерству науки и высшего образования РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Министерства науки и высшего образования РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода                                            от 28 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Кравченко И.С., поддержавшей доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, Остриковой С.А. и                            Летошниковой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменных возражениях на них, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Острикова С.А. и Летошникова С.А. обратились в суд с иском к ФГАОУВО «Белгородский государственный исследовательский университет», Министерству науки и высшего образования РФ, в котором сослались на то, что 13.05.2013 Острикова С.А. принята на работу, на должность <данные изъяты> в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», которое приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2015 №1547 переименовано в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - ФГАОУВО НИУ «БелГУ»). При приеме на работу Остриковой С.А., в трудовом договоре была предусмотрена социальная гарантия – предоставление <данные изъяты> квартиры. В целях обеспечения жилыми помещениями работников ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ» за счет средств от приносящей доход деятельности, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована УФРС по Белгородской области на праве оперативного управления за ФГАОУВПО НИУ «БелГУ». Указанное жилое помещение предоставлено истице на состав семьи: она и племянница Летошникова С.А., которые с ноября 2013 года проживают в квартире, выполняют обязанности, обусловленные пользованием жилья, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию жилья, в том числе, оплачивают расходы по капитальному ремонту. При обращении 19.03.2019 Остриковой С.А. с заявлением в ФГАОУВО НИУ «БелГУ» о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации Летошниковой С.А., получила отказ. В иске просят признать право пользования Остриковой С.А. и Летошниковой С.А. жилым помещением (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; признать за Летошниковой С.А. право собственности на жилое помещение (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на жилое помещение (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>.

Решением суда признано право пользования Остриковой С.А. и Летошниковой С.А. жилым помещением (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и за Летошниковой С.А. право собственности на жилое помещение (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекращено право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на жилое помещение (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ректор ФГАОУВО НИУ «БелГУ»                         Полухин О.Н., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Нурадиев Д.И., также указывая на незаконность и необоснованность решения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Острикова С.А и Летошникова С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством размещения сведений на сайте Белгородского областного суда о движении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу                               части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, поданных на них возражений, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2013 между ФГАОУВПО НИУ «БелГУ» и Остриковой С.А. заключен срочный трудовой договор №316-с. Предметом договора являлось принятие работника на работу на должность <данные изъяты>. Договор также содержал условия предоставления <данные изъяты> квартиры. В последующем между сторонами заключались трудовые договоры №512-с от 20.08.2013, №554-с от 11.08.2016, №449-с и дополнительное соглашение №450-с к данному договору от 24.04.2019, №954-с от 15.10.2018, в которых также содержится условие о предоставлении <данные изъяты> квартиры                      (л.д. 12-14).

25.10.2012 между ОАО «Домостроительная компания» и ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ» заключен Контракт участия в долевом строительстве        №<данные изъяты>, предметом Контракта являлось инвестирование строительства в многоквартирном доме жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Цена контракта составила 10 293 730, 00 руб.; оплата обязательств по контракту произведена за счет средств от приносящей доход деятельности университета (внебюджетных средств).

5.11.2013 на основании контракта участия в долевом строительстве от 25.10.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013, выданных Департаментом строительства и архитектуры администрации                        г. Белгорода, акта приема передачи от 4.09.2013 за ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ» на праве оперативного управления зарегистрирована квартира, назначение: жилое, общей площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, ограничений не зарегистрировано (л.д. 97).

9.12.2013 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013, выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 20).

    Согласно выписке из протокола №13 от 24.06.2013 заседания Ученого совета ФГАОУВПО НИУ «БелГУ» был утвержден список работников университета, претендующих на улучшение жилищных условий путем выделения помещений, находящихся в оперативном управлении НИИ «БелГУ», в котором под №4 указана Острикова С.А. и жилое помещение –                  <адрес> (л.д. 23-24).

    Факт признания Остриковой С.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не отрицал в суде апелляционной инстанции и представитель ФГАОУВО НИУ «БелГУ».

Из справки ООО «СА ДСК Центр» от 15.04.2019 следует, что в квартире <адрес> зарегистрирована Острикова С.А. и Летошникова С.А. (л.д.21- 22).

19.03.2019 Острикова С.А. обратилась с заявлением в ФГАОУВО НИУ «БелГУ» о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации Летошниковой С.А.

Письмом ректора ФГАОУВО НИУ «БелГУ» Полухина О.Н. от 8.04.2019 исх. №Г-468 заявление оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск Остриковой С.А. и Летошниковой С.А., суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 60, 61, 62, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 217, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 №1541-1, исходил из того, что между истцами и ФГАОУВО НИУ «БелГУ» сложились отношения социального найма, поскольку спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцам в бессрочное владение и пользование, квартира в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. приобреталась для удовлетворения жилищных потребностей специалиста университета, нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказ ФГАОУВО НИУ «БелГУ» нарушает права истцов на получение жилья бесплатно по договору приватизации, а в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 3.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

При этом, согласно части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В данном случае, как следует из справки от 26.06.2019 №О-1772 спорное жилое помещение приобретено ФГАОУВО НИУ «БелГУ» за счет средств от приносящей доход деятельности университета (внебюджетных средств)                     (л.д. 129).

В этой связи доводы, как жалобы представителя ФГАОУВО НИУ «БелГУ» об отсутствии у него, установленного законодательством права самостоятельно распоряжаться имуществом, так и жалобы представителя Минобрнауки России об отсутствии согласия собственника на распоряжение спорным жилым помещением, не состоятельны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон о приватизации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 102 ░░ ░░ 29.12.2012 № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                                                  ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░