Решение по делу № 2-7597/2024 от 01.04.2024

Дело №

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В. А. к ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ о дисциплинарном взыскании в отношении истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Исаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Тепикин В.В.) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (по доверенности Голубев А.А.) в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, основываясь на следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора №/У от ДД.ММ.ГГ Исаев В.А. принят на работу в должности врача оториноларинголога в оториноларингологическом отделении стационарного отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» на 1,0 ставку.

В периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ до выхода основного работника (приказ № от 26.12.2022г.) на Исаева В.А. были возложены обязанности заведующего оториноларингологическим отделением стационарного отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» с сохранением обязанности по основной должности.

С должностной инструкцией заведующего оториноларингологического отделения Исаев В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ Исаев В.А. был освобожден от исполнения обязанностей заведующего оториноларингологическим отделением стационарного отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница».

Приказом № от ДД.ММ.ГГ Исаев В.А. переведен на должность врача оториноларинголога поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ Исаев В.А. переведен на работу к другому работодателю с ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора).

ДД.ММ.ГГ (то есть в период исполнения Исаевым В.А. обязанностей заведующего оториноларингологическим отделением) поступило обращение Маржоховой К.А. по факту отказа в госпитализации, некачественного оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Маржохову. Из обращения следует, что ДД.ММ.ГГ она вызвала скорую медицинскую помощь ребенку из-за высокой температуры 41оС и жалобы на боль в ушах. Сотрудники скорой помощи снизили температуру и забрали их на госпитализацию с предварительным диагнозом: гнойный отит; привезли в детскую больницу по адресу: <адрес>. Дежурный врач ЛОР отказал в госпитализации ребенка со словами «Не такие уж и красные уши, лечитесь дома», выписала рецепт и отправила домой. Поскольку ребенок не переставал жаловаться на боль в ушах, в тот же вечер она обратилась в другую больницу, где поставили диагноз: гнойный двусторонний отит, сделали срочный прокол перепонок со словами «еще чуть-чуть и гной распространился бы в череп, и были бы осложнения на мозг».

Согласно объяснительной записке от дежурного врача ЛОР Фроловой Ю.В., ДД.ММ.ГГ в Люберецкую областную больницу обратился по СМП ребенок Маржохов. Со слов мамы, первые сутки у ребенка жалобы на боль в ушах, подъем температуры до 41оС. При осмотре состояние ребенка относительно удовлетворительное, выставлен диагноз: острый средний двусторонний отит. Назначено лечение согласно клиническим рекомендациям под контролем ЛОР врача поликлиники по месту жительства. На момент осмотра показаний к экстренной госпитализации не установлено.

Согласно объяснительной записке заведующего ЛОР отделения Исаева В.А., по фактам, изложенным в обращении Маржоховой К.А., проведена проверка. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в Люберецкую областную больницу в отоларингологическое отделение обратился по СМП ребенок Маржохов. Со слов мамы, первые сутки у ребенка жалобы на боль в ушах, подъем температуры до 41оС. При осмотре дежурным врачом Фроловой Ю.В., выставлен диагноз: острый средний двусторонний отит. Назначено лечение согласно клиническим рекомендациям под контролем ЛОР врача поликлиники по месту жительства. На момент осмотра показаний к экстренной госпитализации не выявлено. На момент обращения в оториноларингологическом отделении, рассчитанном на 30 коек (из них 10 детских), находилось 35 пациентов (18 детей). Помощь по стандартам оказания медицинской помощи согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ №н оказана в полном объеме. Но по результатам проведенной проверки были выявлены недостатки в работе врача в виде несоблюдения врачебной этики и деонтологии. Проведена беседа с врачом Фроловой Ю.В., к врачу будут применены меры административного и дисциплинарного характера.

Согласно пояснительной записке главному врачу от и.о. заведующего приемного отделения СО № Давудовой А.А., в архиве, где хранится мед.документация приемного отделения СО №, амбулаторная карта на пациента Маржохова отсутствует.

Согласно объяснительной записке главному врачу от медицинской сестры приемного отделения Горяевой А.Н., ДД.ММ.ГГ в приемное отделение пациент Маржохов не обращался, информация об обращении дежурный ЛОР врач не передавал.

Согласно объяснительной записке главному врачу от мед.брата приемного отделения СО № Мамонова А.И., пациент Маржохов доставлен бригадой СМП сразу в ЛОР отделение, минуя приемный покой. Амбулаторная карта в архиве отсутствует. Пациент осматривался ЛОР врачом в отделении оториноларингологии, информация об осмотре от ЛОР врача в приемное отделение не поступала, в связи с чем, запись в журнале обращений отсутствует.

На основании обращения Маржоховой К.А. проведена служебная проверка, в ходе которой запрошены объяснительные записки по изложенным в обращении фактам, исследованы должностные инструкции, положение о медицинской этике и деонтологии ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница».

Комиссия пришла к выводу о невыполнении врачом отоларингологом Фроловой Ю.В., и.о. заведующего оториноларингологического отделения стационарного отделения № Исаевым В.А., и.о. заведующего приемным отделением стационарного отделения № Давудовой А.А., медицинской сестрой приемного деления № Горяевой А.Н., медицинским братом приемного отделения № Мамоновым А.И. своих должностных обязанностей, выразившихся в следующих действиях/бездействии:

- ненадлежащее оказание медицинской помощи (отсутствие медицинской документации и необходимых сопроводительных документов)

- нарушение положения о медицинской этике и деонтологии

- отсутствие контроля за работой вверенного подразделения

- предоставление недостоверных сведений при проведении разбора обращения Маржоховой К.А.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ приказом № от ДД.ММ.ГГ врачу оториноларингологу Фроловой Ю.В. за нарушение должностных обязанностей (п. 3.1.1 должностной инструкции) и положения о медицинской этике и деонтологии ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» при общении с пациентами применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п. 1 приказа). И.о. заведующего оториноларингологическим отделением Исаеву В.А. за отсутствие контроля за организацией работы оториноларингологического отделения Стационарного отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (п. 3.1.1 должностной инструкции) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п. 2 приказа).

Оспаривая данный приказ, Исаев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 21 ТК РФ предусматривает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Из должностной инструкции заведующего оториноларингологическим отделением, врача-оториноларинголога стационарного отделения ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГ, с которой Исаев В.А. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ, следует, что в числе прочего к должностным обязанностям заведующего относятся: организация работы оториноларингологического отделения, организация документооборота в оториноларингологическом отделении, обеспечение соблюдений исполнительской дисциплины и выполнение своих должностных обязанностей подчиненными ему работниками, ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа, контроль выполнения должностных обязанностей находящегося в распоряжении медицинского персонала, соблюдение правил медицинской этики и деонтологии (п. 3.1.1); контроль своевременного и качественного оформления первичной медицинской документации (п. 3.1.3).

Факт ненадлежащего оказания медицинских услуг при обращении Маржуховой К.А. с ребенком в оториноларингологическое отделение стационарного отделения № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» подтверждается материалами дела. Вопреки должностным обязанностям не оформлены медицинские документы по обращению пациента за медицинской помощью, не заведена амбулаторная карта, отсутствует запись осмотра в журнале учета приемов и отказов пациентов.

Исаев В.А., являясь на момент обращения заведующим оториноларингологическим отделением, не осуществил надлежащим образом контроль над работой отделения, что привело к нарушениям, выявленным в ходе проверки. Более того, несмотря на выявленные нарушения (отсутствие амбулаторной карты, какой-либо медицинской документации, информированного согласия родителя и т.д.) по результатам проведенной проверки истец составил объяснительную записку (со слов дежурного врача), в которой указал, что пациенту Маржохову была оказана по соответствующим стандартам в полном объеме.

Суд отвергает как несостоятельный и противоречащий положениям должностной инструкции довод истца, что ответственность заведующего распространяется только на прием и осмотр поступающих больных до 15:48ч. (нахождение заведующего на рабочем месте) и на лежащих в отделении больных, а за остальных больных, поступающих в приемное отделение, ответственность несет исключительно дежурный врач. Маржохов поступил после 17:00ч., то есть в зоне ответственности дежурного врача.

Факт одновременного привлечения к дисциплинарной ответственности подчиненного истцу работника Фроловой Ю.В. не является обстоятельством, освобождающим истца от предусмотренной трудовым законодательством ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам истца, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, возможные последствия в виде причинения вреда здоровью обслуживаемому контингенту, что отражено в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, специфику работы отделения с больными, характер выявленных нарушений, влекущих за собой оказание ненадлежащей медицинской помощи малолетнему ребенку, суд полагает, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Порядок наложения дисциплинарного взысканию работодателем соблюден.

Таким образом, исковые требования Исаева В.А. об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что факт нарушения прав истца действиями работодателя судом не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева В. А. к ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница №» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024