Решение по делу № 1-531/2021 от 30.06.2021

Уголовное дело № 1-531/21                            УИД 50RS0052-01-2021-005820-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                       18 августа 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                     Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя                  Семененковой Т.Е.

адвоката                                                                            Старкова А.В.

при ведении протокола

судебного заседания секретарем

судебного заседания                                                       Вертилецкой А.В.

с участием подсудимого Власова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии строгого режима. Штраф в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 325 УК РФ исполнять самостоятельно. На основании Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Власова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кольского районного суда <адрес> в отношении Власова А.В. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кольского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Власов А.В. освобождён из ФКУ ИК-18 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок – 2 месяца 04 дня.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут более точное время следствием не установлено, он (Власов А.В.) находился около <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, он (Власов А.В.), зашел во 2-ой подъезд <адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа не пристегнутый велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, который последняя хранила в вышеуказанном месте. Увидев вышеуказанный велосипед, он (Власов А.В.), нигде не работая, не имея постоянного и законного источника дохода и средств к существованию, решил совершить кражу вышеуказанного велосипеда из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, он (Власов А.В.), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вдоль стены велосипеду марки велосипед «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, убедившись, что он не оборудован запирающим устройством, путем свободного доступа взял его, после чего выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, таким образом, похитив его.

После этого он (Власов А.В.), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, от нее имеется телефонограмма, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Власов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Власова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Власова А.В. – Старков А.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Семененкова Т.Е. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Власова А.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Власова А.В. в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власов А.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Власов А.В. <данные изъяты>, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Власова А.В., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Власов А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие у Власова А.В. <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Власову А.В. наказание.

Суд считает возможным назначить Власову А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Власова А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Власова А.В. и тот факт, что преступление, которое совершил Власов А.В. является преступлением средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает Власову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Власова А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах дела имеется гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд с учетом мнения подсудимого Власова А.В., признавшего исковые требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исковые требования должны быть удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения материального вреда, суд приходит к мнению, что исковые требования потерпевшей ФИО2 должны быть удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения материального вреда.

Таким образом, степени вины причинителя, требований разумности и справедливости суд приходит к мнению, что исковые требования, заявленные ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения материального вреда, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Власова АВ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить Власову А.В. наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Власову А.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Власова А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

    Меру пресечения Власову А.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить Власова А.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Власова А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», расходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснения ФИО2 - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- болоньевая куртка темно-зеленого (хаки) цвета, марки «D?L» с маркировкой 54 размера; светлые джинсы синего цвета, марки «<данные изъяты>» с маркировкой «size 32», кроссовки темного цвета с подошвой и шнурками красного цвета, марки «<данные изъяты>» на подошве которых маркировка «42», а внутри вставлена стелька с маркировкой «41», кепка черного цвета марки «<данные изъяты>» с маркировкой «S-M», на передней части которой имеется черно-белый рисунок, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Власова А.В. по адресу: <адрес>, – возвращенные на ответственное хранение Власову А.В. – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий                                                                       Колоскова К.Н.