Решение по делу № 8Г-32285/2024 [88-34892/2024] от 19.09.2024

50RS0009-01-2023-002688-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34892/2024

№ 2-27/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          15 ноября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Егорьевского городского суда Московской области от 04 июня 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2024 года,

установил:

администрация городского округа Егорьевск Московской области обратилась в Егорьевский городской суд с иском к ФИО1, просила признать самовольной постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать ответчика ее снести за счет собственных средств.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ней права собственности на здание, наименование - мастерская, одноэтажное, общей площадью 199,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Егорьевск Московской области отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен, за ней признано право собственности на здание, наименование-мастерская, одноэтажное, общей площадью 199,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не ожаловалось.

17 мая 2024 года в суд от заместителя Егорьевского городского прокурора Акчурина Н.Р. поступило апелляционное представление на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 04 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 июля 2024 года, заявление удовлетворено, прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 04 марта 2024 года, соответственно, срок подачи апелляционного представления истек 04 апреля 2024 года.

Восстанавливая прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда по ходатайству от 17 мая 2024 года суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому, какая имелась уважительная причина у прокурора пропуска процессуального срока в период с 04 марта 2024 года по 17 мая 2024 года, при том, что сведения о рассмотрении гражданских дела были размещены на сайте суда.

В отсутствие доказательств объективной невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий для своевременного обжалования судебных актов, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Судья