Решение по делу № 33-1398/2021 от 19.01.2021

Судья: Репа М.В. (дело № 2-1335/2020)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-1398/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Слядневой И.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Томме Инны Андреевны - Федориной Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2020 г., постановлено:

исковые требования истцов удовлетворить.

Признать решение собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Смирновой Л.В. – Некрасовой Л.Г., представителей Томме И.А. – Зулькарняева Т.Р., Федориной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова Л.В., Черенков О.В., Мальцева С.Н., Врабий Г.Л., Егорова Е.А. обратились в суд с иском к Проскурняк Л.П., Томме И.А., Стрельченко Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, мотивировав свои требования следующим.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ЖСК «Ефремовец-3».

Общим собранием собственников дома, проводимым в форме очного-заочного голосования в период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене способа управления на управляющую компанию «МКС-Новосибирск».

Общее собрание истцы полагают недействительным по следующим основаниям:

1) истцы не были информированы надлежащим образом о проведении собрания в заочной форме. Уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме не вывешивалось, порядок ознакомления с информацией отсутствовал, место и адрес, где можно было ознакомиться с информацией не указывался.

2)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Бюллетени для голосования предоставлялись не всем собственникам, а только выборочно, на усмотрение инициатора собрания. Реестр вручения собственникам бюллетеней для голосования отсутствует. Не представлялись документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов принимались решения на общем собрании.

3)    отсутствует кворум при проведении общего собрания. При подсчете кворума необходимо исключить из числа участвовавших квартир: <данные изъяты> отсутствует доверенность, <данные изъяты> - голосовал не собственник, по ордеру. Квартиры 5,8, 36, 43, 51, 59 имеют двух собственников, в связи с чем, половина площадей указанных квартир подлежала исключению при подсчете голосов.

4)    оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы собственников. Согласно данному решению тариф на содержание жилья и текущий ремонт составит 32,92 руб./1 кв.м, тогда как тариф, принятый ЖСК «Ефремовец-3» составляет 28,00 руб./1 кв.м, что приведет к существенному увеличению затрат на содержание жилья всех собственников жилого дома.

Истцы просили признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Томме И.А. - Федорина О.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно оценил доказательства, сделал необоснованные выводы, неверно истолковал закон. В решении суд неверно рассчитал кворум при проведении общего собрания собственников. В собрании приняло участие согласно протоколу от 29.11.2019 - 1 689,62 кв.м. Суд исключил из расчета кворума: 129,9+87,1+87,1=304,1 кв. м. Таким образом, в собрании приняло участие: 1689,62-304,1 =1 385,52 кв.м. Поскольку площадь многоквартирного дома составляет: 2 586,4 кв.м, кворум на собрании имелся и составляет 53,6%. Как следствие, решение собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, действительное. Кроме того, у инициатора общего собрания нет обязанности прикладывать к решению собственника доверенность, подтверждающую правомочие на подписание бюллетеня и передавать ее в ГЖИ НСО. В решении суд не указал, какой нормой права он руководствовался, когда принимал решение о том, что доверенности должны быть приложены к бюллетеню голосования и переданы в ГЖИ НСО и почему доверенности не могут быть приняты в качестве доказательств в судебном заседании, подтверждающие правомочие на подписание бюллетеня.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10.11.2019г. по 25.11.2019г. было проведено очно-заочное голосование, в котором приняли участие собственники, обладающие 65,33% голосов, кворум имеется, собрание полномочно (том 1 л.д. 15-19).

Справкой ЖСК «Ефремовец-3» подтверждается факт выплаты Смирновой Л.В. паевого взноса в размере 4292 руб.01.12.1986г. на <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25).

Черенков О.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 02.03.2010г. (л.д. 26).

Квартира 45 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мальцевой С.Н. (том 1 л.д. 27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

<адрес> по адресу: <адрес> принадлежит Врабий Г.Л. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

<адрес> по адресу: <адрес> принадлежит Егоровой Е.А. (л.д. 29).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> являются Дмитриев А.А., Дмитриева М.А.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Ливинцева Т.И.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Головнева В.Е.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Скок Т.А.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> являются Матафонов Н.Е. и Матафонова Г.Н.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является Кузей Л.Г.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> являются Зачиняева Е.М., Зачиняева А.И.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,

поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Удовлетворяя исковые требования истцов и признавая недействительным решение собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 29.11.2019г.,суд исходил из того, что указанное собрание не имело кворума.

К данному выводу суд пришел из следующих обстоятельств по делу.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что подлежат изменению количество учтенных голосов, бюллетени по квартирам №,8,36,43,51,59, так как голосовавшие собственники данных квартир являются собственниками в размере 1/2 доли (от 42,8кв.м.+ 44,4 кв.м.+ 44,2 кв.м.+ 42,8 кв.м.+ 42,8+ 42,8 кв.м./2 = 129,9 кв.м.).

Кроме того, подлежат исключению из учета голосов бюллетени по квартирам №, 28, (42,8кв.м. + 44,3 кв.м.=87,1 кв.м.), поскольку бюллетени подписаны не собственниками, в отсутствие доверенностей.

Доверенность, подтверждающая правомочие на подписание бюллетеня суду ответчиками была представлена только в судебное заседание, однако

суд признает данное доказательство не допустимым, поскольку, доверенность должна была быть приложена к бюллетеню голосования и передана в ГЖИ.

Также, по мнению суда, подлежат исключению количество учтенных голосов по квартирам №,24 (42,8+44,3=87,1кв.м.), так как голосовали не собственники, а проживающие в жилом помещении по ордеру.

Итого число голосов, подлежащих учету при голосовании, составляет 1.200,88. При этом общая площадь дома 2.586,4 кв.м. - 1.385,52 = 1.200,88,

то есть менее 50%.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд пришел к выводу, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, а, следовательно, является ничтожным в силу закона.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующих обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, исходя из материалов дела, выписок из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( т.1 л.д. 201, 205, 217, 223, 264 ; т.2 л.д.59), бюллетений голосования, приходит к выводу, что при подсчете кворума, судом неверно были исключены <адрес> (площадь 30,5 кв.м.), <адрес> (площадь 44,4 кв.м.), <адрес> (площадь 44,2 кв.м.), <адрес> (площадь 42,8 кв.м.), <адрес> (площадь 42,8 кв.м.), <адрес> (площадь 42,8 кв.м.), поскольку неверно прочитаны выписки из ЕГРН.

Так, по <адрес> голосовала Скок Т. А., которая является единоличным собственником <адрес>; по <адрес> голосовала Кузей Л. В., которая является единоличным собственником <адрес> ; по <адрес> голосовала Головнева В. Е., которая является единоличным собственником <адрес>; по <адрес> голосовала Ливенцева Т. И., которая является единоличным собственником <адрес>; по <адрес> голосовала Зачиняева А. И., которая является единоличным собственником <адрес>; по <адрес> голосовали сособственники Матофонова Г.Н. и Матафонов Н.Е.

Судебная коллегия также не находит оснований для исключения из подсчета кворума <адрес> (площадь 42,8 кв.м.), данная квартира находится в совместной собственности Дмитриева А. А.ча и Дмитриевой М. А.. Голосовала Дмитриева О. А. по доверенности от 14.11.2019г. от Дмитриевой М. А.. Поскольку квартира находится в совместной собственности, то проголосовать достаточно одному из сособственников. То, что доверенность была предоставлена представителем ответчика в судебное заседание, а ни приложена к бюллетеню, не является основанием для исключения площади данной квартиры из подсчета кворума.

Также не имеется оснований для исключения из кворума <адрес> (площадь 44,3 кв.м.), проголосовала Кукарина Т. Г., которая является единоличным собственником <адрес>.Доводы представителя истца о том, что проголосовала ни Кукарина Т.Г., ничем не подтверждены. К тому же, Кукарина Т.Г. не оспаривала, что она проголосовала.

Судебная коллегия соглашается с исключением при подсчете кворума <адрес> (площадь 42,1 кв.м.) и <адрес> (площадь 48 кв.м.), поскольку проживающие в данных квартирах Носкова Н.Г. и Балаш Л.Г. являются владельцами квартир на основании ордеров, но не являются собственниками квартир.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным исключить из расчета кворума 90,1 кв.м. В собрании приняло участие согласно протоколу от 29.11.2019г. – 1689,62 кв.м., исключив 90,1 кв.м., следовательно, в собрании приняло участие 1599,52 кв.м. Кворум на собрании составляет 1599,52 х 100 : 2586,4 (площадь помещений дома согласно данным технического паспорта) равен 61,8 %.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представители ответчиков показали, что бюллетени по голосованию были разложены по всем почтовым ящикам, за 10 дней все жильцы дома были предупреждены о проведении общего собрания путем вывешивания объявлений в подъездах, однако, объявления срывались.

Данные пояснения представителей ответчиков подтверждаются наличием количества бюллетений, согласно которым собственники многоквартирного жилого <адрес> приняли участие в голосовании на общем собрании 29.11.2019г.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истцов о ненадлежащим извещении о проведении общего собрания 29.11.2019г., поскольку этому истцами не было представлено доказательств суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав показания сторон, пришла к выводу, что решение суда в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истцов следует удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленное протоколом от 29.11.2019г., по вопросу № – ликвидировать ЖСК «Ефремовец-3» с 01.12.2019г., в остальной части в удовлетворении иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.145 ЖК РФ и п.9.3.2, 9.5 Устава ЖСК «Ефремовец-3» вопрос о ликвидации ЖСК принимается только общим собранием членов ЖСК, причем принимается не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива.

Таким образом, вопрос о ликвидации ЖСК не мог быть поставлен на разрешение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. К тому же суду не был представлен реестр членов ЖСК на дату проведения общего собрания.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя истцов о том, что является недействительным решение общего собрания в части принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом

и связанными с этим вопросами, а именно решения по вопросам со 2 по 7 по тому основанию, что якобы для принятия такого решения необходимо положительное решение более 50% собственников от всего количества собственников многоквартирного дома.

Так, ч.1 ст.46 ЖК РФ регламентирует, каким количеством собственников принимаются решения на общем собрании собственников и какие вопросы, поставленные на голосование, принимаются при наличии квалифицированного большинства.

Согласно положениям данной нормы права, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4.2 части 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 ст.44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, ст.46 ЖК РФ регламентирует вопрос принятия решения общим собранием собственников в части выбора управляющей организации только простым большинством от всех собственников многоквартирного дома принявших участие в собрании, кворум которого для принятия решения необходим в количестве только более 50% от всех собственников многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Положения ст.162 ЖК РФ не распространяются на требования ст.46 ЖК РФ о количестве собственников жилых помещений, которое должно принимать решение при участии в общем собрании.

Статья 162 ЖК РФ регламентирует только процедуру заключения договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией как один из этапов лицензионных требований установленных правоотношений.

Судебная коллегия также находит несостоятельными и доводы представителя истцов в части тринадцатого вопроса протокола общего собрания от 29.11.2019г., который как ошибочно считает представитель истцов должен был приниматься квалифицированным большинством собственников, но обосновать незаконность данного вопроса не смогла, в связи с тем, что 13 вопрос наделяет Стрельченко Е.И. полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами и определяет сроки таких полномочий.

Квалифицированное большинство собственников необходимо согласно п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ только при принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на предоставление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно тринадцатого вопроса, Стрельченко Е.И. решением общего собрания не наделяли полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества, а наделили полномочиями только представлять интересы собственников. При этом представление интересов собственников может быть выражено путем вступления в переговоры с заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст.161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 ст.164 настоящего Кодекса; осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 ст.162 настоящего кодекса.

В тринадцатом вопросе бюллетеня для голосования на общем собрании 19.11.2019г. в соответствии с указанными положениями закона изложены полномочия председателя совета многоквартирного дома, на которые собственником помещения жилого дома может быть выдана доверенность, именно изложено его право, а не обязанность на выдачу указанной доверенности. К таким полномочиям относят вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания. Решения по данному вопросу не нарушают права истцов и других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данным решением не налагается на собственника обязанность выдавать доверенность председателю совета многоквартирного дома, это его право, за что он и должен проголосовать. Он не лишен права самостоятельно участвовать на общем собрании и принимать участие в голосовании по вопросам, перечисленным в вопросе 13.

Другие доводы представителя истцов не являются правовыми основаниями для признания решений общего собрания от 19.11.2019г. недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 ноября 2020года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Смирновой Л.В., Черенкова О.В., Мальцевой С.Н., Врабий Г.Л., Егоровой Е.А. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 29.11.2019г., по вопросу №12 – ликвидировать ЖСК «Ефремовец-3» с 01.12.2019г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Томме И. А. – Федориной О. Н. и дополнения к апелляционной жалобе Томме И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: