Решение по делу № 33-16948/2019 от 26.08.2019

Судья Зонова А.Е. Дело № 33-16948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андрющенко Веры Анатольевны к ЖСК «Соловьи» о возложении обязанности оформления акта приема-передачи квартиры

по частной жалобе лица, не привлеченное к участию в деле, Науменко Сергея Георгиевича на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от20.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле Науменко С.Г., его представителя Вороновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Андрющенко В.А. обратилась с иском к ЖСК «Соловьи» о возложении обязанности оформления акта приема-передачи квартиры.

Одновременно с иском ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения №, расположенного по ....

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2016 ходатайство было удовлетворено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Науменко С.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым определением нарушены его права как собственника имущества, в отношении которого приняты обеспечительные.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Судебная коллегия не находит установленным наличие указанных оснований для отмены обжалуемого определения.

Науменко С.Г. не является лицом, участвующим в деле.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что судом при вынесении определения от 20.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска в отношении указанного выше имущества, которое являлось предметом спора, разрешен вопрос о каких-либо правах Науменко С.Г. Более того, на 20 декабря 2016 года Науменко С. Г. Собственником имущества еще не являлся.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Науменко С.Г. не лишено возможности защитить свои права в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что Науменко С.Г. не обладает правом на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит частную жалобу указанного лица подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Науменко Сергея Георгиевича на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от20.12.2016 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова