Решение по делу № 33-257/2024 (33-4718/2023;) от 20.12.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И

№ дела в суде первой инстанции 2-1355/2023 ~ М-368/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000463-34

пост20.12.2023 г.

дело № 33-257/2024 (33-4718/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Раднаевой С.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО33 к ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус», ФИО34, ФИО35 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» по доверенности Черемушкина Д.А., ответчика Ушакова А.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать право ФИО36 на публикацию ответа и обязать ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» опубликовать ответ ФИО37 в телепрограмме «Дневной Восточный экспресс» (https://arigus.tv/channel/vostochnyy-ekspress/123050-dnevnoy- vostochnyy-ekspress), в телепрограмме «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh), на канале в «Ютуб», по сведениям опубликованным в сетевом издании Ариг Ус (https://arigus.tv/news/society/) 21.09.2022г. в репортаже «Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах» о том, что:

«Экс глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах»,

«Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО38»,

«Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился житель с новой фамилией и долгами»,

«И только когда имущество арестовали бывший районный глава оплатил свои долги».

Обязать ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» после публикации ответа по истечении 10 дней удалить сведения о ФИО39 в репортаже «Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах» в телепрограмме «Дневной Восточный экспресс» (https://arigus.tv/channel/vostochnyy-ekspress/123050-dnevnoy- vostochnyy-ekspress), в телепрограмме «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh), на канале в «Ютуб», сведения опубликованные в сетевом издании Ариг Ус (https://arigus.tv/news/society/) 21.09.2022г.

Взыскать с ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО41 отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус», Томиргонов А.Г. просит признать за ним право на публикацию ответа и обязать ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» опубликовать ответ, обязать ответчика после публикации ответа по истечении 10 дней удалить информацию о его частной жизни, содержащуюся в телепрограмме «Дневной Восточный экспресс» (https://arigus.tv/channel/vostochnyy-ekspress/123050-dnevnoy- vostochnyy-ekspress), в телепрограмме «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh), на канале в «Ютуб», сведения опубликованные в сетевом издании Ариг Ус (https://arigus.tv/news/society/), а также запретить ответчику дальнейшее распространение информации о его частной жизни путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданским оборот экземпляров материальных носителей, а именно на всех сайтах в интернете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что изложенные в данных материалах сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, имеют неполное и одностороннее предоставление информации, которое привело к искажению реального восприятия и последовательности событий. В данном репортаже автором озвучено следующее: «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО42». Телеканалом «Ариг Ус» распространены порочащие его сведения и допущено искажение действительности об истце неопределенному кругу лиц посредством их трансляции и публикации в средствах массовой информации. В результате распространения данных сведений истцу причинены нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Эрмиль И.А., Дворникова Е.Г., в качестве соответчиков привлечены Ушаков А.В., Дворникова Е.Г.

Представителем истца по доверенности Анцуповой Е.А. представлены уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми: 1. истец просит обязать Дворникову Е.Г. принести ему личные извинения, взыскать с нее компенсацию морального вреда 10 000 руб. 2. Признать негативной информацию об истце в следующих фразах «экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах», «сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО43», «через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился житель с новой фамилией и долгами», «по данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запроса на новую фамилию должника, было установлено имущество – автомобиль и нежилое помещение», «и только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги».

Истец Томиргонов А.Г. в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Анцупова Е.А. доводы изложенные в исковом заявлении и представленные уточнения к исковым требованиям поддержала. Суду пояснила, что отраженные в репортаже сведения об истце не соответствуют действительности и очерняют его.

Представитель ответчика ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» по доверенности Черемушкин Д.А. с исковыми требованиями не согласился, просил признать заключение специалиста Дарбановой Н.А. недопустимым доказательством и провести по делу повторную лингвистическую экспертизу. Считал, что сведения об истце в репортаже отображены верно.

Ответчик Ушаков А.В. в судебном заседании доводы представителя Черемушкина Д.А. поддержал. Суду пояснил, что информация изложенная в репортаже получена им от судебного пристава, который сообщил в прямой речи о том, что были произведены манипуляции по поиску должника и его имущества. При составлении данной публикации им были использованы и другие источники из средств массовой информации, которые характеризовали личность истца и свидетельствовали о наличии возбужденных уголовных дел. Считал, что истцом не доказаны факты недостоверности информации изложенной в рассматриваемом репортаже.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» по доверенности Черемушкин Д.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2023 года и принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. Представитель ответчика Черемушкин Д.А. не согласен с позицией суда о том, что имеющиеся неточности и технические ошибки, представленного специалистом заключения, по мнению суда, является незначительным и на существо выводов по поставленным судом вопросам не повлияли. Обращает внимание на то, что перед экспертом не ставился вопрос об исследовании представленных материалов дела на предмет установлении признаков умаления чести, достоинства и деловой репутации. Считает, что специалист, делая выводы в своем заключении, выходит за границы своей профессиональной компетенции, так как для использования социологических методик для выявления спорных высказываний необходимо привлечение при проведении экспертизы эксперта-социолога. ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» считает, что данное заключение специалиста составлено со значительными нарушениями, и не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения по делу. Также представитель ответчика указывает, что в решении суда не отражены причины отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной лингвистической экспертизы по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчик Ушаков А.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2023 года и принять по делу новое решение – отказать ФИО44 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не получал ни одного судебного извещения, не получал своевременно копии процессуальных документов, судебную корреспонденцию, тем самым не имел возможности участвовать в необходимых процессуальных действиях, был лишен права полноценно готовиться к судебным заседаниям. Был лишен возможности просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта. Также 20 октября 2023 года было подано ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством, правовая оценка ходатайству судом не была дана. Считает, что из-за этого, суд сделал неправильные выводы относительно содержания оспариваемого видеоматериала. Заключение эксперта не содержит данных об объекте исследования. Н.А. Дарбанова проводила лингвистическую экспертизу без доступа к объекту исследования. В заключении эксперта, большая часть литературы, отмеченной экспертом в качестве источников специальных знаний не отвечает требованиям современных достижений науки. Считает, что данные фразы не могут быть предметом опровержения, не порождают право истца на ответ и как следствие не порождают причинения морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ушаков А.В., представители ответчиков Кириенко М.С., Черемушкин Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Анцупова Е.А. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Как разъяснено в п.7, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года в телепрограмме «Дневной Восточный экспресс» (https://arigus.tv/channel/vostochnyy-ekspress/123050-dnevnoy- vostochnyy-ekspress), в телепрограмме «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh), на канале в «Ютуб» в сетевом издании Ариг Ус (https://arigus.tv/news/society/) был размещен репортаж под названием «Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах».

Учредителем средства массовой информации является ответчик ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус», главным редактором программы «Восточный Экспресс» является Эрмиль И.А., автором репортажа – Ушаков А.В.

Факт распространения оспариваемых сведений, авторство репортажа подтверждены материалами дела, пояснениями лиц участвующих в деле и сторонами не оспаривался.

Согласно заключению специалиста «Многопрофильный центр экспертиз ВГБОУ ВО БГУ им. Доржи Банзарова» Дарбановой Н.А. предметом речи в анализируемом тексте является истец Томиргонов (Самаринов) А.Г. Объектом всех перечисленных высказываний выступает Томиргонов (Самаринов) А.Г., что реконструируется контекстуально: в статье указаны фамилии, имя ФИО46 бывшая должность – бывший глава Тункинского района, экс-глава района Бурятии, даны видео- и фотоизображения истца, сопровождающие статью.

В представленных для исследования материалах содержится негативная информация об ФИО45 в фразах (1) «экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах»; (2) «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО47»; (3) «Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился новый житель с новой фамилией и долгами»; (4) «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запроса на новую фамилию должника, было установлено имущество - автомобиль и нежилое помещение»; (5) «И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги». Автор негативно характеризует истца, утверждая, что он сменил фамилию с целью избежать возвращения долгов кредиторам. Негативная информация, содержащаяся в высказываниях: (1) «Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах», (2) «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО48», (4) «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запроса на новую фамилию должника, было установлено имущество — автомобиль и нежилое помещение», (5) «И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги», - подается в форме утверждения о факте и форме знания и подвергается верификации. В случае несоответствия действительности сообщаемых негативных сведений такая информация является порочащей репутацию и умаляющей честь и достоинство истца. Высказывание (3) «Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился новый житель с новой фамилией и долгами», - представляет собой иносказание, в нем использован прием иронии, истинный смысл высказывания скрыт. Информация в высказывании выражена в форме мнения, так как информация имплицитна, и поэтому не поддается верификации. В статье был использован стилистический прием иносказания, иронии, камуфлирующий истинный смысл высказанного в сюжете от 21.09.2022 года: «Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился новый житель с новой фамилией и долгами». В этом высказывании истинный смысл скрыт, закамуфлирован или противопоставлен явному смыслу. Прием служит коммуникативной цели дискредитации объекта речи, порочит человека. В анализируемом тексте применены следующие статусные характеристики А.Г. Самаринова (Томиргонова), являющиеся перифрастическими сочетаниями: экс-глава района Бурятии, бывший глава Тункинского района Республики Бурятия, бывший глава района, бывший районный глава, а также ролевая характеристика - должник-, «за должником ничего не было зарегистрировано», «должник менял фамилию», «при обновлении запроса на новую фамилию должника», которые не являются негативными, оценочными, не имеют критического и разоблачительного содержания. В высказываниях № 1, 2, 3, 4 содержится информация об истце разоблачительного характера, поскольку в них раскрывается, обнаруживается скрытое, изобличающее, и об этом публично сообщается. Словосочетания и высказывания ФИО49 осудили, судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района, ФИО50 осудили, ему дали условный срок, бывший районный глава оплатил свои долги; сменил фамилию и забыл о долгах; Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО51; И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги влияют на восприятие истца и формирование его негативного имиджа. Смысловая направленность высказываний в статье заключается в отрицательной характеристике личности А. Г. Томиргонова (Самаринова), в утверждении, что он намеренно изменил фамилию с целью не возвращать свои долги кредиторам и государству (налоги, штрафы).

Приняв указанное заключение в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апеллянтов по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Лингва-Эксперт.

Согласно выводам эксперта в видеосюжете выпуска новостей телеканала «Ариг Ус», а именно в телепрограмме Дневной «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/channel/vostochnyy-ekspress/123050-dnevnoy-vostochnyy-kspress), вышедшей в эфир 21.09.2022 в 14:00 по местному времени (СТ1), содержится негативная информация об ФИО52, который поменял фамилию, характеризующая лицо как недобросовестно выполняющее обязательства: о его нежелании осуществлять оплату долгов и избегании им выполнения данных обязательств посредством смены фамилии. Данная информация содержится в основном тексте видеосюжета (репликах журналиста) в следующих высказываниях:

«Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО53»,

«Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился житель с новой фамилией и долгами»,

«И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы».

Комментарий специалиста в видеосюжете — начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Республике Бурятия ФИО54 «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника было установлено имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение» содержит информацию констатирующего характера о статусе лица как имеющего задолженность.

В видеосюжетах выпусков новостей телеканала «Ариг Ус»:

-    в телепрограмме «Восточный Экспресс» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh), вышедшей в эфир 21.09.2022(СТ2),

-    на канале видеохостинга YouTube (CT3), содержится негативная информация об ФИО55, который поменял фамилию, характеризующая лицо как недобросовестно выполняющее обязательства: о его нежелании осуществлять оплату долгов и избегании им выполнения данных обязательств посредством смены фамилии. Данная информация содержится в основном тексте видеосюжетов (репликах журналиста) в следующих высказываниях:

«Сменил фамилию и забыл о долгах. Вот такой простой метод избежать ответственности выбрал себе бывший глава Тункинского района ФИО56. Однако судебные приставы вывели его на чистую воду»,

«Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился житель с новой фамилией и долгами»,

«И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы».

Комментарий специалиста в видеосюжетах - начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Республике Бурятия ФИО57 «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника было установлено имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение» содержит информацию констатирующего характера о статусе лица как имеющего задолженность.

В статье, опубликованной на сайте телеканала «Ариг Ус» (https://arigus.tv/news/society/123045-eks-glava-rayona-buryatii-smenil-familiyu-i-zabyl-o-dolgakh) 21.09.2022 в 13:30 (СТ4), содержится негативная информация об ФИО58, который поменял фамилию, характеризующая лицо как недобросовестно выполняющее обязательства: о его нежелании осуществлять оплату долгов и избегании им выполнения данных обязательств посредством смены фамилии. Данная информация содержится в основном тексте статьи (высказываниях журналиста) в следующих высказываниях:

«Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах»,

«Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО59»,

« Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился. житель с новой фамилией и долгами»,

«И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы».

Комментарий специалиста в статье - начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Республике Бурятия ФИО60 «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника, было установлено имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz и нежилое помещение» содержит информацию констатирующего характера о статусе лица как имеющего задолженность.

Высказывание «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО61» содержит:

-    утверждения о фактах: «Бывший глава Тункинского района ФИО62 поменял фамилию»;

-    субъективные суждения: «и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО63».

Высказывание «Через некоторое время после вынесения приговора бывший глава района пропал, а в Бурятии появился житель с новой фамилией и долгами» содержит субъективное суждение.

Высказывание «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника было установлено имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение» содержит утверждения о фактах: «Из учреждения, занимающегося регистрацией имущества, была получена информация о том, что на ФИО64, который имел невыполненное обязательство по оплате долгов, не было зарегистрировано какое-либо имущество», «Сотрудником службы судебных приставов была получена информация о смене лицом ФИО66 фамилии», «Из учреждения, занимающегося регистрацией имущества, была получена информация о том, что на ФИО65, который имел невыполненное обязательство по оплате долгов, с новой фамилией было зарегистрировано имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение».

Высказывание «И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы» содержит:

-    утверждение о фактах: "ФИО67 выполнил обязательства по оплате долгов, в том числе налогов, исполнительского сбора и административных штрафов, после того, как его имущество арестовали»;

-    субъективное суждение: «только».

Высказывание «Сменил фамилию и забыл о долгах. Вот такой простой метод избежать ответственности выбрал себе бывший глава Туикинского района ФИО68. Однако судебные приставы вывели его на чистую воду» содержит:

-    утверждения о фактах: «Бывший глава Тункинского района ФИО69 поменял фамилию»,

-    субъективные суждения: «и забыл о долгах. Вот такой простой метод избежать ответственности выбрал себе бывший глава Тункинского района Андрей Самаринов.

Однако судебные приставы вывели его на чистую воду».

Высказывание «Экс-глава района Бурятии сменил фамилию и забыл о долгах» содержит:

-    утверждения о фактах: «Бывший глава Тункинского района ФИО70 поменял фамилию»,

-    субъективные суждения: «и забыл о долгах».

Анализируя заключения экспертов, судебная коллегия считает необходимым принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Лингва-Эксперт, поскольку оно содержит подробное описание произведенного исследования, экспертом применены необходимые и надлежащие методики для разрешения поставленных вопросов, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией.

Так, эксперт Тетерина А.А. имеет высшее образование (направление «Филологическое образование»), академическую степень магистра филологического образования по направлению «Филологическое образование» (диплом ВМА ..., выданный ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаул, 2012), сертификат о прохождении онлайн-курса «Задачи и техника лингвистической экспертизы» №..., выданный ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (г. Санкт-Петербург, 2019), сертификат соответствия по экспертной специальности «Исследование продуктов речевой деятельности» № ..., сертификат соответствия по экспертным специальностям «Исследование голоса и звучащей речи» и «Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей» № ..., выданные ООО «Национальный институт сертификации» (г. Саратов, 2020), удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Анализ продуктов речевой деятельности в судебной экспертизе» № ..., выданное ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина» (Москва, 2021).

Отклоняя заключение Многопрофильного центра экспертиз ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова», судебная коллегия учитывает, что она проведена специалистом Дарбановой Н.А., являющейся директором Центра, кандидатом филологических наук, доцентом. В качестве документа подтверждающего компетентность специалиста приложена копия документа, удостоверяющего ученую степень.

Судебная коллегия полагает, что эксперт АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Лингва-Эксперт имеет более высокую квалификацию и больший экспертный стаж.

Принимает во внимание судебная коллегия и сопоставление результатов экспертиз, проведенных экспертом АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Лингва-Эксперт;

Выводы по вопросу 1 расходятся в части квалификации информации как умаляющей честь, достоинство и очерняющей репутацию лица, данной в Заключении от 22.09.2023: «Такая информация умаляет честь, достоинство и очерняет репутацию А. Г. Томиргонова (Самаринова)» (стр. 28). Данная квалификация имеет правовой характер и находится за пределами компетенции лингвистической экспертизы.

Выводы по вопросу 2 расходятся в части установления формы представления негативной информации в высказывании «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО71». В Заключении от 22.09.2023 форма данного высказывания в полном объеме установлена как утверждение о факте: «Негативная информация, содержащаяся в высказываниях <...> «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО72» <...> подается в форме утверждения о факте и форме знания» (стр. 28), в то время как высказывание в части «и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО73» содержит субъективные суждения.

Кроме того, выводы в Заключении от 22.09.2023 даны в отношении видеоматериалов: «в выпусках от 21.09.2022 года на телеканале «Ариг Ус», а именно в телепрограмме «Дневной «Восточный экспресс», вышедший в эфир в 14.00 по местному времени, на 06 минуте 30 секунде эфира, в телепрограмме «Восточный экспресс», на 14 минуте 30 секунде, на канале «Ютуб» (стр. 28), согласно поставленным вопросам, в то время как исследование проведено экспертом в отношении текста статьи: «Для решения поставленных вопросов анализировались скриншоты данной статьи» (стр. 15).

Расхождение между выводами в Заключении эксперта от 22.09.2023 и настоящим заключении связано со следующими экспертными ошибками в первичной экспертизе: 1) выход за пределы экспертной компетенции; 2) проведение исследования без применения методики лингвистической экспертизы; 3) отсутствие всестороннего исследования высказываний с применением лексико-грамматического, пропозиционального и контекстуального анализа в соответствии с методикой производства лингвистической экспертизы; 4) подмена объекта исследования.

Оснований не доверять приведенным выводам эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, обладающим необходимой компетентностью в проведении лингвистических экспертиз в области судебных исследований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные ответчиками, судебная коллегия исходит из того, что высказывание «Сменил фамилию и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО74» содержит:

-    утверждения о фактах: «Бывший глава Тункинского района ФИО75 поменял фамилию»;

-    субъективные суждения: «и забыл о долгах. Судебные приставы вывели на чистую воду бывшего главу Тункинского района ФИО76».

Те обстоятельства, что Самаринов А.Г. ранее занимал пост главы Тункинского района и то, что он изменил фамилию Самаринов на Томиргонов, являются установленными и, соответственно, утверждение о фактах: «Бывший глава Тункинского района ФИО77 поменял фамилию» является соответствующим действительности.

Высказывание «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника было установлено имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение» содержит утверждения о фактах:

Высказывание «И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы» содержит: утверждение о фактах:.

С целью проверки указанных утверждений на предмет соответствия действительности, судебной коллегией были истребованы и изучены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении Томиргонова (Самаринова) А.Г.

07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов №2 Яковлевой Д.Д. на основании судебного приказа № 2а-5856/2021 от 06.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №30841/22/0300-ИП о взыскании с ФИО78 задолженности в размере 1 397 966,61 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

20.01.2022 г. на основании исполнительного листа № ВС095228097 от 18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство №2832/22/03001-ИП о взыскании с Томиргонова А.Г. государственной пошлины в размере 7594.92 руб. в пользу Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

01.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем Яковлевой Д.Д. № 28725/22/03001-ИП на основании исполнительного документа № 5-984/21-2 от 27.12.2021 года о взыскании с Томиргонова А.Г. штрафа в сумме 300,00 рублей в пользу УФК по РБ (ОПФР (ГУ) по РБ.

15.04.2022 на основании исполнительного листа № ВС 095227808 от 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство № 34194/22/03001-ИП о взыскании с ФИО79 государственной пошлины в размере 555.18 руб. в пользу УФК по РБ (ОПФР ГУ по РБ).

15.04.2022 г. на основании исполнительного документа № ВС 095227802 от 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство №34204/22/03001-ИП о взыскании с Томиргонова государственной пошлины в размере 1493.19 руб. в доход государства.

25.04.2022 г. в отношении Самаринова А.Г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №МЗК/143/2021 от 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 55666/22/03031-ИП о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу УФК по РБ/ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

20.05.2022 г. на основании судебного приказа № 2А-1105/2022-1 от 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство №45327/22/03001-ИП о взыскании с Томиргонова А.Г., задолженности в размере 92879.96 руб. в пользу Управления налоговой службы по Республике Бурятия.

20.05.2022 г. на основании исполнительного документа № 2А-1113/2022-1 от 04.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство №45357/22/03001-ИП о взыскании с Томиргонова А.Г. задолженности в размере 30345.49 руб. в пользу Управления Федеральное налоговой службой по Республике Бурятия.

08.06.2022 г. на основании судебного приказа № 2-6192/2021-1 от 21.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство № 53674/22/03001-ИП о взыскании с Томиргонова А.Г.задолженности в размере 3063,70 рублей в пользу ООО «ЭкоАльянс».

29.06.2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-209-22-2 от 01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевой Д.Д.     возбуждено исполнительное производство     № 61748/22/03001-ИП     о взыскании с Томиргонова А.Г. штрафа в размере 300 руб. в пользу УФК по РБ (ОПФР (ГУ) по РБ).

30.06.2021 г. судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Алсыевой С.Н. возбуждено исполнительное производство     № 80634/22/03001-ИП     на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Самаринова А.Г. в размере 373 387.50 руб.

Указанное свидетельствует о том, что на исполнении находились исполнительные производства как в отношении Самаринова А.Г., так и в отношении Томиргонова А.Г.

29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Алсыевой С.Н. с участием должника наложен арест на автомобиль Мерседес-бенц GL 200 4MATIC, 2020 года выпуска, цвет серебристый, гос.номер С002МЕ 03, автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение. 25.05.2022 г. поступил отчет эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля, автомобиль оценен в размере 5 млн.руб.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Томиргонова А.Г. получены сообщения об отсутствии у Томиргонова А.Г. движимого и недвижимого имущества.

После получения сведений из органов ЗАГС об изменении фамилии должника, 08.06.2022 г. из ГИБДД получен ответ о том, что на имя Самаринова А.Г. зарегистрировано автотранспортное средство — автомобиль Мерседес-бенц GL 200 4MATIC, 2020 года выпуска, цвет серебристый, гос.номер ...; наложен запрет на совершение регистрационных действий.

29.06.2022 г. из Росреестра получены данные, что на имя Самаринова А.Г. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, на которые 29.06.2022 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество.

29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 Яковлевой Д.Д. с участием должника наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: г Улан-Удэ, мкр. 140А, д 10, блок Г, зал для тренировочных и физкультурно-оздоровительных занятий, кадастровый номер ....

29.06.2022 г. Томиргоновым А.Г. оформлено письменное объяснение в котором он обязуется погасить задолженность до 01.09.2022 г.

Задолженность по исполнительскому сбору в размере 374071.10 руб. поступила на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 01 сентября 2022 г.

01.09.2022 г. на депозитный счет Октябрьского РОСП №2 от третьего лица — ФИО80 поступили денежные средства в размере 97 857.66 руб. (остаток задолженности 2055,42 руб. и исполнительский сбор в размере 97857.66 руб., дата фактического погашения долга — 31.08.2022 г.

В рамках остальных исполнительных производств в отношении Томиргонова А.Г., оплата задолженности также произведена 31 августа 2022 также третьим лицом - Самариной Н.Н.

31.08.2022 г. автомобиль возвращен в распоряжение должника.

05.09.2022 г. арест с недвижимого имущества снят в связи с полным погашением задолженности.

Вышеприведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что имущество должника Томиргонова А.Г. было установлено лишь после того как был установлен факт изменения фамилии.

Погашение задолженности по исполнительным производствам произведено после наложения ареста на автомашину и недвижимое имущество и поскольку сам должник оформил обязательство добровольно погасить задолженность, судебный пристав не принимал меры к его принудительной реализации.

Таким образом, утверждения о фактах приведенные в статье и видеосюжете: «По данным регистрирующих органов, за должником ничего не было зарегистрировано. Впоследствии приставом было установлено, что должник менял фамилию. При обновлении запросов на новую фамилию должника было установлено имущество: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» и нежилое помещение»; «И только когда имущество арестовали, бывший районный глава оплатил свои долги, в том числе налоги, исполнительский сбор и административные штрафы».

То обстоятельство, что в оспариваемых истцом высказывания содержится информация негативного характера, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку высказывания, выраженные в форме утверждения о фактах соответствуют действительности, а субъективные суждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и оскорбительного характера не носят. Информация негативного характера выражена в виде мнения журналиста, описывающего события о характере поведения истца при определенных событиях.

Судебная коллегия также учитывает, что Томиргонов А.Г. ранее являлся главой Тункинского района РБ, его деятельность носила публичный характер, в связи с чем критика его действий, даже после прекращения полномочий, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Доказательств того, что ответчики имели намерение причинить вред истцу или злоупотребили правом, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО81 оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: