Решение по делу № 1-546/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-546/23

45RS0026-01-2023-002093-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Дерябиной Е.О., Евграфовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимой Шиловой Д.Г.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шиловой Д. Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 26 минут до 11 часов 29 минут, Шилова, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Н, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***2336, привязанную к банковскому счету № ***9691, открытому на имя П, зная пин-код к указанной банковской карте, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Шилова в вышеуказанный период времени передала указанную банковскую карту Н с просьбой снять наличные денежные средства в размере 17 000 рублей, сообщив при этом пин-код к ней. После этого, Н, не осведомленный о преступных намереньях Шиловой, в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял с банковского счета № ***9691, открытого на имя П, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17 000 рублей, передав их в дальнейшем Шиловой. Таким образом, Шилова, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, совершила тайное хищение с банковского счета № ***9691, денежных средств принадлежащих П, после чего, с целью доведения своих преступных действий до конца, с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

К выводу о виновности Шиловой в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Шилова в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии Шилова показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» родственники должны были перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени она совместно с Н пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где стали дожидаться звонка от ее матери с целью подтверждения перевода денежных средств. Когда от ее матери поступил звонок, она подошла к одному из банкоматов, расположенных у отделения, Н в это время, стоял рядом у соседнего банкомата. В это время к ней подошел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший попросил помочь и передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и сказал пин-код. Она согласилась ему помочь снять денежные средства с его банковского счета. Также у нее в руке находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета. После этого, она вставила в банкомат банковскую карту потерпевшего и решила воспользоваться данной ситуацией и тем, что потерпевший за ее действиями не наблюдает. Далее она ввела пин-код карты и проверила сколько денежных средств на банковском счете у потерпевшего. На балансе находилось около 17 500 рублей. В тот момент, когда она увидела, что на балансе банковской карты потерпевшего есть денежные средства, у нее возник умысел на хищение этих денежных средств в сумме 17 000 рублей. Далее она извлекла банковскую карту из банкомата, переложила ее в другую руку, и достала свою аналогичную банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы потерпевший ничего не заподозрил. Затем банковскую карту потерпевшего она передала Н, который стоял у соседнего банкомата, сообщила пин-код и сказала, чтобы он снял с этой карты денежные средства, в сумме 17 000 рублей пояснив, что якобы ей пришел перевод на указанную сумму. Н не знал, что она передала ему чужую банковскую карту. Она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств со счета банковской карты. Однако нуждалась в денежных средствах. Далее Н сняв указанную сумму денежных средств, которую она ему озвучила, передал ей банковскую карту обратно. Она пояснила потерпевшему, что на балансе его карты нет денежных средств. Затем она извлекла свою карту из банкомата, поменяла ее и вернула потерпевшему его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она рассказала Нежельскому, что совершила кражу денежных средств со счета чужой банковской карты в сумме 17 000 рублей и рассказала, вышеуказанные обстоятельства. Вину свою в краже денежных средств со счета банковской карты потерпевшего в сумме 17 000 рублей признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56, 125-126, 231-233, т. 2 л.д. 33-35).

Оглашенные показания подсудимая Шилова подтвердила.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший П показал, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета ***9691. Он знал, что на балансе карты находились денежные средства в сумме 17 500 рублей. Также у него подключена к карте услуга «Мобильный банк», то есть о всех операциях по указанной карте приходит смс-сообщение. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, он пытался снять денежные средства, однако не смог ввести правильно пин-код, так как является инвалидом по зрению. После этого, он попросил находившуюся рядом девушку снять ему денежные средства с его банковского счета. Девушка ввела пин-код, он попросил снять денежные средства в сумме 2000 рублей. Девушка попробовала снять денежные средства для него, но у нее не получилось. После этого девушка ему сообщила, что на балансе его банковского счета денежные средства отсутствуют, вернула ему банковскую карту и ушла. Далее он вернулся в автомобиль такси и попросил водителя сходить с ним в банкомат. Когда водитель такси Ирина ввела продиктованный им пин-код, вышел чек в котором было указано, что на его банковском счете недостаточно денежных средств. Однако он был уверен, что на балансе карты должно быть не менее 17 500 рублей. Затем они решили проверить историю операций. После чего Ирина набрала указанную операцию, на экране отобразилось снятие денежных средств в размере 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ несколько минут назад. По приезду домой, он снова стал восстанавливать все события. Просмотрел смс-сообщения с номера 900 и еще раз убедился, что действительно было снятие денежных средств в сумме 17 000 в отделении ПАО «Сбербанк» в период с 11 час 20 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он понял, что со счета принадлежащей ему кредитной карты денежные средства в сумме 17 000 рублей похитила девушка, которую он попросил помочь ввести пин-код и произвести операцию по выдаче денежных средств в сумме 2 000 рублей. Однако он не понял, каким образом она произвела снятие денежных средств с его карты, если он все время находился рядом с ней и банкомат не выдавал денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить по номеру телефона в полицию и сообщить о случившемся. Считает, что именно указанная девушка похитила с принадлежащей ему кредитной карты денежные средства в сумме 17 000 рублей. Также за снятие наличных денежных средств в банкомате удержали комиссию в сумме 510 рублей. Данный ущерб в сумме 17 510 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, пенсия составляет 9 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12 000 рублей (т. 1 л.д. 18-22, 93-95, 220-222).

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве такси осуществляла перевозку пассажира из <адрес>. В ходе поездки мужчина пояснил, что необходимо остановиться у банкомата, для того чтобы снять денежные средства для оплаты за проезд. Заехав в <адрес> около 11 часов 20 минут она остановилась у ближайшего отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Далее мужчина-пассажир пояснил, что он является инвалидом по зрению, и попросил ее сходить до банкомата и снять для него денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом назвал пин-код и подал карту. Когда она вставила банковскую карту пассажира в банкомат и ввела пин-код, он оказался не верным. Далее пассажир сам пошел снимать с карты денежные средства. Когда прошло около 10 минут, а пассажир так и не вышел, она решила зайти в помещение банка. Зайдя она увидела пассажира стоящего у банкомата. Она начала спрашивать у него, что случилось, на что он просто молчал. Тогда она сказала, чтобы пассажир продиктовал ей еще раз пин-код от карты. После введения операции был получен чек о недостаточности денежных средств на счете карты. О данном факте она пояснила мужчине, на что последний ей не поверил. Затем она набрала операцию проверить баланс, где на экране банкомата отразилась денежная сумма в размере 200 рублей. На что мужчина начал говорить, что этого не может быть, так как это кредитная карта и на ней должно быть около 20 000 рублей. Затем они решили проверить историю операций. Она набрала данную операцию, где на экране отобразилось снятие денежных средств в размере 17 000 рублей. Она пояснила мужчине, что он только что снял денежные средства, на что мужчина пояснил, что ничего не снимал. Затем она вышла из помещения банка и уехала далее работать по заявкам (т. 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Шиловой родственники должны были перечислить денежные средства, в связи с чем они с Шиловой пришли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства. В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут он совместно с Шиловой находился в фойе, где расположено несколько банкоматов. После он обратил внимание, что Шилова стоит уже рядом с потерпевшим П, и о чем-то разговаривает. В какой-то момент Шилова передала ему банковскую карту и сказала снять с карты денежные средства в сумме 17 000 рублей и сообщила ему пин-код. Не подозревая, что Шилова предала ему чужую банковскую, он подошел к банкомату и снял со счета этой карты 17 000 рублей. После того, как снял денежные средства, он вернул банковскую карту Шиловой и вышел на улицу. Через некоторое время из помещения отделения ПАО «Сбербанк» вышла Шилова. Далее он передал Шиловой денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые снял со счета карты. Вечером Шилова рассказала ему, что когда она помогала мужчине в фойе отделения банка снять денежные средства, на экране она видела баланс его карты, после чего решила похитить деньги с банковского счета этого мужчины и передала ему (Нежельскому) банковскую карту указав пин-код, который ей сообщил мужчина (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 15-19).

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного расследования следует, что в октябре 2022 г. от отца ей стало известно, о том, что у него похищены денежные средства с принадлежащего ему банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 17 510 рублей. По данному факту ее отец обратился в отдел полиции с заявлением (т. 1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятой. Все участвующие лица находились у здания отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Девушка, чьи показания проверялись представилась - Шиловой Д. Г.. Далее Шилова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своим молодым человеком находилась в указанном отделении у одного из банкоматов и ждала перевода денежных средств на карту. В это время к банкомату подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался ввести пин-код карты. Но у него ничего не получилось, в связи с чем он попросил у нее помощи. Шилова решила воспользоваться данной ситуацией и похитить деньги, находящиеся на банковском счете карте мужчины. В связи с чем, поменяла карту мужчины на свою аналогичную карту и стала проводить различные операции, чтобы отвлечь мужчину. Карту мужчины она незаметно передала своему молодому человеку, пояснив ему, что данная карта принадлежит ей, и о необходимости снять с нее деньги, при этом сказала пин-код карты. В результате указанных действий Шилова похитила с карты мужчины денежные средства в сумме 17 000 рублей (т. 1 л.д. 106-108).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- заявление потерпевшего П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства со счета его банковской карты (т. 1 л.д. 4);

- выписка по счету кредитной карты держателя П с указание списания денежных средств в сумме 17000 рублей ДД.ММ.ГГГГ вследствие выдачи наличных через банкомат (т. 1 л.д. 23);

- справка ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта № ***2336 с номер банковского счета № ***9691, зарегистрирована на имя П (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен сотовый телефон потерпевшего П, в котором имеются банковские операции в приложении «Сбербанк Онлайн», а именно о списании через АТМ № денежных средств в сумме 17 000 рублей, с комиссией 510 рублей (т. 1 л.д. 25-29);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия трех лиц при использовании банкоматов (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и наличие банкомата АТМ № с которого были сняты денежные средства принадлежащие П (т. 1 л.д. 65-74);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего П, последний указал, что узнает себя на видеозаписи, а также прокомментировал свои действия и действия еще двух лиц на видеозаписи (т. 1 л.д. 75-80);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с участием Шиловой, последняя указала, что узнает себя на видеозаписи, а также прокомментировала свои действия и действия еще двух лиц на видеозаписи (т. 1 л.д. 112-118);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Н, последний указал, что узнает себя на видеозаписи, а также прокомментировал свои действия и действия еще двух лиц на видеозаписи (т. 2 л.д. 8-14).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимой.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимой в хищении с банковского счета денежных средств П, поскольку прямо указывает на совершение ею данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимая Шилова дала признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты П не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Ее показания также подтверждаются другими доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой подтверждается: показаниями самой подсудимой, которые по описанию обстоятельств совершенного ей преступления согласуются с показаниями потерпевшего Пяткова и свидетелей Н П2, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен сотовый телефон потерпевшего П и установлено наличие сообщения о снятии денежных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен и осмотрен банкомат, с помощью которого Шилова похитила денежные средства П; сведениями из ПАО «Сбербанк» подтверждающими факт снятия наличных денежных средств с банковского счета П ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей через банкомат, который был осмотрен в ходе осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» где производилось хищение Шиловой денежных средств П с его банковского счета, которые подтверждают показания потерпевшего П, а также свидетелей Н П2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Шилова, осознавая принадлежность денежных средств находящихся на банковском счете другому лицу, незаконно произвела снятие этих денежных средств в наличной форме, действовала с корыстной целью, так как распорядилась похищенными с банковского счета П денежными средствами по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете П, Шилова не осуществлял злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба в результате совершенного подсудимой преступного деяния суд считает установленным в размере 17000 рублей. При этом суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимой обвинения, включив сумму комиссии 510 рублей, в размер причиненного потерпевшему ущерба, тем самым увеличив его размер, поскольку это бы ухудшало положение подсудимой и нарушило бы ее право на защиту.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение подсудимой инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, состояние ее здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 50) поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент написания указанного протокола, сотрудниками полиции была достоверно установлена причастность Шиловой к совершению преступления, как и данных о том, что Шиловой на момент написания указанного протокола, было известно, что сотрудники полиции уже располагают доказательствами ее виновности, а кроме того, непосредственно после своего задержания, Шилова при задержании ее сотрудниками полиции сделала устное заявление о своей причастности к указанному преступлению; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, так как на тот момент сотрудники полиции этой информацией не располагали; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; ее заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Шиловой преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, назначить Шиловой наказание в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе и поведение Шиловой после совершения преступления, принявшей все меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем, назначает Шиловой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, считая возможным определить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимой, наличие у нее образования, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность и отсутствие иждивенцев.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения в отношении Шиловой без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шиловой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от возмещения этих издержек.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шилову Д. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Шиловой Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Шиловой Д.Г. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 21 558 рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту на имя Шиловой, - считать возвращенной по принадлежности.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану), л/с 04431379790, ИНН/КПП 4501033614/450101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 1881 16 03121 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности.

Разъяснить Шиловой Д.Г., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин