Решение по делу № 2-2886/2019 от 23.09.2019

УИД 25RS0№-19

    Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            05.11. 2019 г.                                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи                                       Коржевой М.В.,

при помощнике судьи                                                 ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Максимов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, просил обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка прекратить безакцептное удержание с его счетов по вкладам: Visa Electron № и Standart MasterCard № в счет погашения задолженности по кредитному договору присоединения №-Р-295999491 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку из п.п. 6.3 Кредитного договора следует, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в (во) Фрунзенском районном суде <адрес>.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

Из п.п. 6.3 Кредитного договора следует, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в (во) Фрунзенском районном суде <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашение о подсудности дела. Доказательств, что до настоящего момента данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, постольку оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в п.п. 6.3 Кредитного договора прямо указан суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться указанный спор, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (690091, <░░░░░>░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░