Решение по делу № 11-250/2018 от 06.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-250/2018

г.Тюмень                                                                                 28 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Черенько Е.В.

с участием представителя истца ЗАО Холдинговая компания «Фонд» – Бетц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-250/2018 по апелляционной жалобе представителя УФССП России по <адрес> Волковой М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО Холдинговая компания «Фонд» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО <адрес> Смолину Дмитрию Михайловичу о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ЗАО Холдинговая компания «Фонд» обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО <адрес> Смолину Д.М. о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 23330, 00 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 900,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.11.2014г. решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ЗАО Холдинговая компания «Фонд» взысканы денежные средства в сумме 22456,79 рублей в качестве материального ущерба, причиненного недостачей ценностей, и 873,71 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. Всего -23 330,50 рублей. 13.02.2015г. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО5 в пользу ЗАО Холдинговая компания «Фонд» денежных средств в сумме 23330,50 рублей. 12.03.2015г. ЗАО Холдинговая компания «Фонд» (далее - Истец) подало в районный отдел судебных приставов Ленинского АО <адрес> заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства с пакетом документов к нему, включая исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Смолиным Д.М. на основании возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должницы - ФИО5о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 23330,50 рублей. 15.05.2015г. ФИО5 внесла в кассу РОСП Ленинского АО <адрес> наличные денежные средства в размере 23330,50 рублей. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не поступили на счет истца. Истец неоднократно обращался в РОСП Ленинского АО <адрес> с заявлением о ходе исполнительного производства. В ответ, 24.03.2016г., 11.04.2016г., 16.05.2016г. РОСП Ленинского АО <адрес> уведомляло, что работа ведется, все вопросы к судебному приставу-исполнителю Смолину Д.М. и только 10.06.2016г. РОСП Ленинского АО <адрес> уведомило истца, что выявлена недостача денежных средств, в том числе и суммы в размере 23330, 50 рублей, полученные от должницы ФИО5 похищены из сейфа, в связи с чем, перечислить в адрес взыскателя данные денежные средства, невозможно. Согласно информации ФССП исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считают, что истцу причинен ущерб на указанную суму, поскольку денежная сумма в размере 23330, 50 рублей, взыскана в пользу истца решением Ленинского районного суда <адрес>, является имуществом истца, его законны ожиданием того, что орган принудительного исполнения исполнит требования судебного акта.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» взысканы денежные средства в размере 23330, 50 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 900,00 рублей.

УФССП России по <адрес> в лице представителя Волковой М.Б. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что материальный вред истцу причинен не в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, а в результате действий лица, похитивших денежные средства из сейфа. Производство по уголовному делу не прекращено, возможность взыскания ущерба с виновного лица не утрачена.

В судебное заседание УФССП России по <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>, ФССП России представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступило, судебный пристав-исполнитель Смолин Д.В. в судебное заседание также не явился.

          Представитель истца ЗАО Холдинговая компания «Фонд» – Бетц Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав представителя истца ЗАО Холдинговая компания «Фонд» – Бетц Н.В., проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ № 11 и Минфина РФ №15н от 25.01.2008г. (далее - Инструкция), при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок).

Согласно п.9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установленном мировым судьей и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ЗАО Холдинговая компания «Фонд» взысканы денежные средства в сумме 22456,79 рублей в качестве материального ущерба, причиненного недостачей ценностей и 873,71 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего - 23330,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО5 в пользу ЗАО Холдинговая компания «Фонд» денежных средств в сумме 23330,50 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Холдинговая компания «Фонд» предъявлен к исполнению в районный отдел судебных приставов Ленинского АО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Смолиным Д.М. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должницы - ФИО5 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 23330,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 внесла в кассу РОСП Ленинского АО <адрес> наличные денежные средства в размере 23330,50 рублей, что подтверждается списком (перечнем) исполнительных производств, по которым в период с января по 09.07.2015г. из сейфа РОСП Ленинского АО <адрес> были похищены денежные средства), представленным в судебном заседании представителем ответчика и не оспаривается сторонами в судебном заседании. По факту кражи денежных средств в размере 530000,00 рублей из сейфа в кабинете № по <адрес> в отношении неустановленного лица СО ОП№ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. при проверке и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом РОСП ФИО7 наличных денежных средств, находящихся на хранении в структурном подразделении, выявлена недостача. Денежные средства, в том числе и сумма в размере 23330,50 рублей, полученная от ФИО5 похищена из сейфа неустановленным лицом.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении должницы - ФИО5 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 23330,50 рублей, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в размере 23330,50 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России).

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по <адрес> Волковой М.Б.– без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           А.П. Воробьева