Решение по делу № 2-248/2023 (2-5155/2022;) от 16.06.2022

УИД 59RS0007-01-2022-004816-03

Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.В.,

представителя истца Газизовой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Федосеевой Людмиле Александровне, Федосееву Александру Владимировичу, Федосееву Вячеславу Владимировичу, Каландаровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику Федосеевой Л.А. о взыскании суммы долга за поставленную электроэнергию. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была поставлена электрическая энергия в жилой дом по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения у ответчика образовалась задолженность. Просил в иске взыскать <данные изъяты> руб. задолженность по оплате электроэнергии, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в отношении круга ответчиков, а также суммы задолженности в связи с произведенной сверкой оплат. Просит взыскать с ответчиков Федосеевой Л.А., Федосеева В.В., Федосеева А.В., Каландаровой С.В. соразмерно их доли в праве собственности в жилом помещении (<данные изъяты>) по <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, указывая, что весь объем предъявленной к оплате электрической энергии определен истцом на основании индивидуальных приборов учета.

Ответчик Федосеев А.В. после перерыва в судебное заседание не явился.

Другие ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Федосеева Л.А., Федосеев А.В. присутствующие ранее в судебных заседаниях требования истца не признали, указывая на неподтвержденный объем предъявленной к оплате электроэнергии, утверждали, что задолженности не имеют. Также возражали против удовлеторения требований к ответчикам Федосееву В.В. и Каландаровой С.В. по причине не проживания их в доме длительный период времени.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчики Федосеев В.В., Федосеев А.В., Федосеева Л.А., Каландарова С.В. являются долевыми собственниками жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. (по <данные изъяты> доли в праве собственности).

Не оспаривалось сторонами, что в жилом доме проживают ответчики Федосеева Л.А., Федосеев А.В. Дом имеет печное отопление.

Поставка электрической энергии в указанный дом осуществляется ПАО «Пермэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федосеевой Л.А.

Согласно п. 3.1.2 договора расчет количества потребленной электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «МРСК Урала» было выявлено самовольное подключение электроэнергии, помимо прибора учета, о чем составлен акт № на сумму <данные изъяты> руб. В связи с неоплатой указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ потребитель был отключен от электроэнергии (л.д.70).

В указанный период времени у ответчиков был установлен прибор учета СО-И446М.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета с СО-И446М на новый МИРТЕК 12 на опоре (л.д.71).

Подтверждается материалами дела, что при замене прибора учета был выявлен факт потребления электрической энергии (12140 кВтч) по прибору учета СО-И446М на общую сумму <данные изъяты> руб. При установке нового прибора учета ДД.ММ.ГГГГ показания составляли: день – 82, ночь – 39.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии показаний прибора учета установлено потребление ответчиками в количестве: день- 5422 на сумму <данные изъяты> руб., ночь – 2482 на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, после предоставления сетевой организацией показаний приборов учета в ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен соответствующий расчет по показаниям приборов учета. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ответчиков выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года предъявлено к оплате на сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.Ответчиками не представлено допустимых доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно из признания исправности истцом обоих приборов учета, суд полагает верным применение ПАО «Пермэнергосбыт» для расчета платы за электроэнергию п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Показания указанных выше расчетных приборов учета, применяемые ПАО «Пермэнергосбыт» при расчетах с ответчиками за потребленную электроэнергию, являются достоверными и отражают фактически потребленный объем коммунальной услуги.

По расчету истца с учетом уточненных исковых требований после проведения сверки оплат, указанных ответчиками в возражениях, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с указанным расчетом истца на основании следующего.

Так, в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверяя расчет задолженности с учетом вышеназванных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу, что часть платежей, произведенных ответчиками, отнесена истцом в счет периодов, по которым истек срок исковой давности. Так, оплата ответчиками суммы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отнесена в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма долга за взыскиваемый период составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Каландаровой С.В. и Федосееву В.В. на основании следующего.

С учетом начисления оплаты за электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, на ответчика обязанность по ее оплате может быть возложена лишь в случае ее фактического потребления, либо потребления для поддержания нормального состояния общего имущества.

При этом безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что расход электричества был необходимой составляющей для полноценной работы системы отопления дома, истцом в материалы дела не представлено, как не представлены и доказательства размера такого потребления и стоимости коммунальных ресурсов.

При этом суд учитывает, что ответчики Каландарова С.В., Федосеев А.В. в спорном доме не проживают, электрическую энергию для бытовых нужд не потребляют, в связи с чем, обязанность по ее оплате может быть возложена на них лишь в том части, в которой электроэнергия использовалась для содержания общего имущества.

Таким образом, поскольку ответчики Каландарова С.В., Федосеев В.В. являясь сособственниками спорного жилого дома, в нем не проживают, электроэнергию для бытовых нужд не используют, а доказательства использования электроэнергии для отопления дома с целью необходимости сохранения общего имущества истцом в ходе судебного разбирательства представлены не были, а сама по себе обязанность ответчика по содержанию в надлежащем состоянии дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, не предполагает с известной степенью неизбежности возмещение затрат за энергоснабжение, водоснабжение и канализацию, поскольку данные услуги могли быть оказаны только при фактическом пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности сторон, оснований для взыскания задолженности с указанных ответчиков не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчиков Федосеевой Л.А. и Федосеева А.В. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подтверждается материалами дела, что ответчики <данные изъяты>. были отключены от подачи электроэнергии. О нарушении своих прав (потреблении ответчиками электроэнерги) истцу стало известно после направления обществом ОАО «МРСК Урала» акта о замене прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года и составлении истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), подтверждающим самовольное подключение. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Госпошлина от уточненной цены иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждаого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Людмилы Александровны в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федосеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в требованиях к ответчикам Федосееву Вячеславу Владимировичу, Каландаровой Светлане Владимировне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.