Решение по делу № 33-11986/2017 от 17.10.2017

Судья: Лебедева Е.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-11986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области – Баранского В.Е.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области к Сысолятиной О.А., Катаевой Е.В., Катаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 30 июля 2015г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ИП Катаевой Е.В. был заключен договор микрозайма №-м. По Договору Фонд перечислил Заемщику <данные изъяты> (Сто тысяч) рублей под <данные изъяты> (десять) % годовых на срок 12 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 31 мая 2015г. №.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 1 между Фондом и Катаевой Е.В. был заключен договор поручительства №-м/1 от 30 июля 2015г., между Фондом и Сысолятиной О.А. был заключен договор поручительства №-м/2 от 30 июля 2015г.

В соответствии с приложением № к Договору 1, Заемщик должен выплачивать основной долг с августа 2015г. равными долями, однако денежные средства поступали с нарушением планового графика гашения задолженности. В связи с этим, Заемщику, Поручителям 03 апреля 2017г. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01 июня 2017г. Заемщик имеет следующую задолженность: Основной долг, просроченная задолженности - <данные изъяты> руб., Долг по неоплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.; Неустойка за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; Неустойка за неуплату срочных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> коп.

10 сентября 2015г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ИП Катаевой Е.В. был заключен договор микрозайма №-м. По Договору Фонд перечислил Заемщику <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты>десять) % годовых на срок 12 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 11 сентября 2015г. №.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 2 между Фондом и Катаевой Е.В. был заключен договор поручительства №-м/1 от 10 сентября 2015г., между Фондом и Катаевым К.В. был заключен договор поручительства №-м/2 от 10 сентября 2015г., между Фондом и Сысолятиной О.А. был заключен договор поручительства №-м/4 от 10 сентября 2015г., также, между Фондом и Сысолятиной О.А. был заключен договор об ипотеке №-м/3 от 10 сентября 2015г.

В соответствии с приложением № к Договору 2, Заемщик должен выплачивать основной долг с октября 2015г. равными долями, однако денежные средства поступали с нарушением планового графика гашения задолженности. В связи с этим, Заемщику, Поручителям 03 апреля 2017г. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01 июня 2017г. Заемщик имеет следующую задолженность: Основной долг, просроченная задолженности - <данные изъяты> руб., Долг по неоплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.; Неустойка за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.;

Неустойка за неуплату срочных процентов в размере <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Катаевой Е.В., Катаевой Е.В., Сысолятиной О.А., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма №-м от 30 июля 2015г. в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. - основной долг, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату основного долга — <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату срочных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты>&apos;коп.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Катаевой Е.В., Катаева К.В., Сысолятиной О.А., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма №-м от 10 сентября 2015г. в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб., основной долг, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату основного долга — <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату срочных процентов -<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №-м/3 от 10 сентября 2015г.: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>4 кв. м., 1 этаж, с кадастровым номером 42:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенное по адресу, <адрес>, корпус <данные изъяты>, пом. <данные изъяты> назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере -<данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Катаевой Е.В., Катаевой Е.В. Катаева К.В., Сысолятиной О.А. сумму госпошлины уплаченную Микрокредитной компанией Государственным фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 31 июля 2017 г. производство по делу в части требований к ИП Катаевой Е.В. прекращено.

Представитель Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Катаевой Е.В. - Куколова И.А., действующая на основании доверенности от 13 июля 2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в части обращения взыскания на залоговое имущество просила отказать.

Сысолятина О.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2017 года постановлено:

Требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сысолятиной О.А., Катаевой Е.В., Катаева К.В. в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату срочных процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по договору микрозайма №-м от 10.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб., основной долг, проценты за пользование займом - 9 <данные изъяты> коп., неустойка за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату срочных процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области – Баранский В.Е., просит решение суда отменить в части снижения неустойки и отказа в удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, так как со стороны ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела оригинал договора находился в Новокузнецком отделе регистрирующего органа и суд не оказал содействия об истребовании копии договора об ипотеки с данного регистрирующего органа.

Также просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную за подачу данной апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, ее наличие не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что 30 июля 2015г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ИП Катаевой Е.В. был заключен договор микрозайма №-м. По Договору Фонд перечислил Заемщику <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>десять) % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 31 мая 2015г. №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору 1 между Фондом и Катаевой Е.В. был заключен договор поручительства №-м/1 от 30 июля 2015г., между Фондом и Сысолятиной О.А. был заключен договор поручительства №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приложением № к Договору 1, Заемщик должен выплачивать основной долг с августа 2015г. равными долями, однако денежные средства поступали с нарушением планового графика гашения задолженности. В связи с этим, Заемщику, Поручителям 03 апреля 2017г. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01 июля 2017г. Заемщик имеет следующую задолженность: Основной долг, просроченная задолженности - <данные изъяты> руб., Долг по неоплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.; Неустойка за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; Неустойка за неуплату срочных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> коп.

10 сентября 2015г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ИП Катаевой Е.В. был заключен договор микрозайма №-м. По Договору Фонд перечислил Заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>) % годовых на срок 12 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 11 сентября 2015г. №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору 2 между Фондом и Катаевой Е.В. был заключен договор поручительства №-м/1 от 10 сентября 2015г., между Фондом и Катаевым К.В. был заключен договор поручительства №-м/2 от 10 сентября 2015г., между Фондом и Сысолятиной О.А. был заключен договор поручительства №-м/4 от 10 сентября 2015г.

В соответствии с приложением № к Договору 2, Заемщик должен выплачивать основной долг с октября 2015 г. равными долями, однако денежные средства поступали с нарушением планового графика гашения задолженности. В связи с этим, Заемщику, Поручителям 03 апреля 2017г. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01 июня 2017г. Заемщик имеет следующую задолженность: Основной долг, просроченная задолженности - <данные изъяты> руб., долг по неоплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за неуплату срочных процентов в размере <данные изъяты>. 39 коп.; общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, условиями договоров микрозаймов, договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником Катаевой Е.В. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договорами микрозаймов обязательства, пришел к обоснованному выводу о том, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договорам микрозаймов № <данные изъяты>-м от 30 июля 2015 года и №-м от 10 сентября 2015 года, в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ взыскал задолженность по договорам микрозаймов в солидарном порядке с должника и поручителей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

При разрешении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №-м/3 от ДД.ММ.ГГГГ: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> этаж, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу, <адрес>, корпус <данные изъяты> пом. <данные изъяты> назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога при реализации на торгах в размере - <данные изъяты> руб., судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В данном случае судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии договора ипотеки №-м/3 от 10.09.2015, заключенный Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> и Сысолятиной О.А. Предмет договора ипотеки: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> этаж, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу, <адрес>, корпус <данные изъяты> пом. <данные изъяты> назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №. Договором установлена залоговая стоимость предмета залога -<данные изъяты> руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 июля 2017 года со стороны представителя истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления выписки из ЕГРЮЛ, и договора об ипотеки № <данные изъяты> от 10 сентября 2015 года, иных ходатайств заявлено не было. Согласно материалам дела, представителем истца, так и не был предоставлен данный договор ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №-░/3 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №-░/3 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░