Решение по делу № 2-2471/2023 от 05.05.2023

УИД 05RS0006-01-2023-000250-85

Дело №2-2471/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора, обращении взыскания на имущества ответчика, а именно на: квартиру общей площадью 82,1 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:40:000020:2910-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установлении начальной цены продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 500 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гражданкой ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 900 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, именуемая объект недвижимости, под 10,6 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- квартира общей площадью 82,1 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:40:000020:2910-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закон.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет в размере 5 235 051,21 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 4 895 308,71 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 339 742,50 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требования до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 5 235 051,21 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

обратить взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру общей площадью 82,1 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:40:000020:2910-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

установлении начальной цены продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 500 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и расходов по оплате государственной пошлины;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 375,26 руб.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилас.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из кредитного договора, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 4 900 000 руб. на срок 360 мес. под 10,6% годовых.

Денежные средства в сумме 4 900 000 рублей перечислены заемщику - ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась погасить кредитные обязательства в течение 360 месяцев.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления банком требования в адрес заемщика о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Однако указанные требования оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 03.03. в размере 5 235 051,21 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 4 895 308,71 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 339 742,50 руб.

Сведений о выполнении ответчиком договорных обязательств материалами дела не подтверждены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 375,26 руб.

Согласно пп. 13, п. 1, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 40 375,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 235 051,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 895 308,71 руб. задолженности по просроченным процентам 339 742,50 руб.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с гражданкой ФИО2;

обратить взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество гражданки ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру общей площадью 82,1 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:40:000020:2910-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

установить начальную цены продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 500 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с гражданки ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 375,26 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов