Решение по делу № 2-5822/2024 от 05.11.2024

№

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                                                       г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя администрации г. Хабаровска Гамаюновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Теплекову Александру Викторовичу о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Теплекову А.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

23.06.2021 специалистом комитета администрации г. Хабаровска по Железнодорожному району с участием представителя ответчика Рогатюк М.В. проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены проведенные работы по перепланировке, выразившиеся в демонтаже перегородки между помещениями туалета и ванны, демонтаже дверного блока и заделке дверного проема в помещении туалета.

Указанные работы выполнены в отсутствие согласования с администрацией г. Хабаровска и квалифицируются как самовольная перепланировка жилого помещения.

Жилой <адрес> <адрес> построен в 1984 году, девятиэтажный, наружные стены – кирпичные, перегородки – железобетонные панели.

24.06.2021 ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 23.09.2021, которое на сегодняшний день не исполнено.

С учетом изложенного, просит суд обязать Теплекова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, а именно восстановить перегородку между помещениями туалета и ванны, восстановить дверной проем и установить дверной блок в помещении туалета.

Обязать Теплекова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с <адрес>, <адрес>,в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения определением суда от 05.11.2024 заочное решение от 23.03.03.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления Теплекова А.В. об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что он достоверно знал о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должен был явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав представителя администрации г. Хабаровска, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет согласие в письменной форме всех членов нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

    В силу ч.ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Теплеков А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    23.06.2021 специалистом комитета администрации г. Хабаровска по Железнодорожному району с участием представителя ответчика Рогатюк М.В. проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены проведенные работы по перепланировке, выразившиеся в демонтаже перегородки между помещениями туалета и ванны, демонтаже дверного блока и заделке дверного проема в помещении туалета.

    Работы по изменению конфигурации жилого помещения выполнены в отсутствие согласования с администрацией г. Хабаровска и квалифицируются как самовольная перепланировка жилого помещения.

    24.06.2021 ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 23.09.2021, которое на сегодняшний день не исполнено.

    Как следует из технического паспорта жилой <адрес> <адрес> построен в 1984 году, девятиэтажный, наружные стены – кирпичные, перегородки – железобетонные панели.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ перепланировка, произведенная в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка является самовольной перепланировкой. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность установленных в судебном заседании фактов, в ходе рассмотрения дела не установлены.

    С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Хабаровска о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в е состояние согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 15.10.2009, в которому указана первоначальная конфигурация жилого помещения, подлежат удовлетворению.

    На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает решения суда – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Рассматривая требование администрации г. Хабаровска об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

    Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    В судебном заседании установлено, что администрацией г. Хабаровска ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, вместе с тем до настоящего времени оно не исполнено, несмотря на незначительный объем требующихся строительных работ.

    Руководствуясь принципами справедливости и обязательности судебных актов, суд полагает возможным заявление администрации г. Хабаровска об установлении судебной неустойки удовлетворить частично, определив для взыскания с Теплекова А.В. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

    При таких обстоятельствах своевременное исполнение судебного акта будет являться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Теплекова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, а именно восстановить перегородку между помещениями туалета и ванны, восстановить дверной проем и установить дверной блок в помещении туалета.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Теплекова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Теплекова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                               А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 26.11.2024.

Судья                                                                                                                               А.В. Руденко