Решение по делу № 2а-2397/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-2397/2021

39RS0002-01-2021-000310-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 31 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урыкова Германа Юрьевича к УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обосновании которых указал, что 14.09.2020 реализуя полномочия члена Общественной наблюдательной комиссии Калининградской области в адрес УФСИН России по Калининградской области направил запрос о предоставлении ему информации за 2018, 2019, 2020 о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды по ст.81 УК РФ; количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства №54; количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.

Ответом УФСИН России по Калининградской области от 06.10.2020 административный истец извещен о контроле деятельности медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России со стороны органов прокуратуры и Росздравнадзора, ему предложено ознакомиться с информацией о мерах, принимаемых по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Поскольку полученную информацию он не запрашивал, а предоставление информации о распространении коронавирусной инфекции в учреждениях УФСИН России по Калининградской области не являлось предметом рассматриваемого запроса в адрес управления, по мнению истца, УФСИН России по Калининградской области фактически уклонилось от дачи ответа, чем нарушило его права.

При названном обосновании руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом истец просил признать незаконным отказ УФСИН России по Калининградской области в предоставлении информации за 2018, 2019, 2020 г.г. о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды по ст.81 УК РФ; количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства №54; количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.

В судебном заседании административный истец Урыков Г.Ю. и его представитель Шевчук А.В., допущенная на основании удовлетворенного устного ходатайства, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Урыков Г.Ю. не отрицал, что в настоящее время уже не является членом ОНК Калининградской области.

Представитель УФСИН России по Калининградской области по доверенности Бычкова Е.В. с административным иском не согласилась, по доводам и основаниям изложенным в возражениях, а именно просила учесть, что право членов наблюдательной комиссии не является безусловны, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты. Права Урыкова Г.Ю. как члена общественной наблюдательной комиссии не нарушены.

Названное обоснование опровергает доводы административного истца, вследствие чего требования Урыкова Г.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 15.09.2020 административный истец обратился в УФСИН России по Калининградской области, с требованием о предоставлении статистической информации за 2018, 2019, 2020 г.г. о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды в порядке ст.81 УК РФ; данные о количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства №54 и количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.

Согласно ответа УФСИН России по Калининградской области № от 06.10.2020 до сведения Урыкова Г.Ю. доведена информация об органах контроля за деятельностью медицинских сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России; разъяснено, что срок полномочий заявителя как члена общественной наблюдательной комиссии истек, при этом не подтверждены его полномочия на предоставление интересов подозреваемых и обвиняемых

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", статьи 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" полномочия общественных наблюдательных комиссий по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и порядок их деятельности регулируются Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

частью 1 статьи 1 названного Закона № 76-ФЗ установлены правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее также - общественный контроль), содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе.

Законом об общественном контроле предусмотрено, что члены общественной наблюдательной комиссии вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии (в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии (пункт 5 части 1 статьи 16).

По смыслу указанных норм, право членов наблюдательной комиссии на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Вместе с тем, истребование вышеназванной статистической не соотносятся с характером общественного контроля, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Содержание приведенных положений определяет, что решение вопроса освобождения осужденных по болезни отнесено к исключительной компетенции суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

В силу пункта 4 статьи 1 названного судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах -посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Названные положения определяют, что проверка законности судебного акта принятого по результатам рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания по болезни, возможна только в рамках судебной системы в установленном законом порядке, вследствие чего, данные акты не могут являться объектом общественного контроля.

Указанное обоснование свидетельствует о несоответствии доводов стороны административного истца положениям действующего законодательства, вследствие чего оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установленная легитимность оспариваемого ответа и фактические обстоятельства дела определяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Урыкова Германа Юрьевича – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021.

СУДЬЯ: