Решение по делу № 2-585/2018 ~ М-678/2018 от 15.08.2018

К делу № 2-585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарского края                09 октября 2018г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Коробкова И.С.

при секретаре                             Губа Е.А.

с участием представителя истца                    Кандыбка А.И.

представителя третьего лица Акционерного общества «Маяк» в лице КУ Хасанова ХЭ.- Лапач Л.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Данько А.И. Пандова В.Г. к ООО «Агрокомплекс Кущевский» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Акционерного общества «Маяк» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. по признании права собственности, восстановлении нарушенного права и взыскании убытков,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд, в котором просит признании за ней права собственности на доли в 10 земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № обязании Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности на доли в указанных участках за ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; обязании Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> восстановить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности на доли в указанных участках за Данько А. И.

После уточнения исковых требований финансовый управляющий Данько А. И. просит суд:

-Признать за Данько А.И. право собственности на доли в земельных участках: на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>; на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.; на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес> на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

-Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Данько А. И. на доли в земельных участках, а именно прекратить право собственности ООО «Агрокомплекс «Кущевский»: на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17: 1000000:270 площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>; на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.; на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

-Погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агрокомплекс «Кущевский»: от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 57/91, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю 65/250, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 25/361, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 729/1716, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 2163/9631, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 142/377, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 119/318, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 1525/6726, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 225/710, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 650/2333, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

-Восстановить на основании решения Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности Данько А.И. на доли в следующих земельных участках: на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>; на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу<адрес>о.; на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.; на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

а также взыскать с ООО «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу Данько А. И. убытки в размере 15 346 853, 40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от 23.05.2018г. по делу № А32-45611/2017 Данько А. И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Данько А. И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пандов В. Г.

Финансовому управляющему Данько А. И. стало известно, что Данько А. И. принадлежали на праве собственности доли в 10 земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №.

Данько А. И. приобрела право собственности на доли в 10 земельных участках на основании решения Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое до настоящего времени не отменено.

Указанным решением на Данько А. И. было переведено право собственности на доли в 10 земельных участках с Н.А. на том основании, что Н.А. не обладала правом приобретения данных долей. В решении было указано о переводе на Данько А. И. следующих прав и обязанностей покупателя/одаряемого по договорам на ниже указанные общие доли в следующих земельных участках:

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 15/285, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/285, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 25/570, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/285, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 25/285 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения общей площадью 3770100 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> общая доля - 142/377;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 75/1206, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 25/1206, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 250/1206, но договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 25/804, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/1206, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 10/965 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3182100 кв.м, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, общая доля 119/318;

-по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/3363, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/269, по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 100/1121, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 200/3363, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 150/3363, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 4436500 кв.м с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля -1525/6726;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/7101, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 15/355, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 10/710, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 80/710, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 35/710, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4693100 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля 225/710;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 110/1167, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 200/2333 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3097900 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля - 650/2333;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 45/91, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 12/91, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 187,38 га, с кадастровым номером 23:17:0101009:72, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, Красная, примерно в 1,8 км по направлению на север, общая доля-57/91;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли вправе общей долевой собственности в размере 5/250, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 20/125, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 20/250, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1519800 кв.м с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля-65/250;

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 5/361, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 12/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 14/361, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 22310900 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля-25/361;

-по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 71/417, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 4/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 6/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/139, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/833, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 10/278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 62/556, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 23/556, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 4/1120, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1716,14 га с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля-729/1716;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 1854/9631, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли вправе общей долевой собственности в размере 309/9631, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 192,62 га с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общая доля -2163/9631.

По мнению финансового управляющего Данько А. И. в последующем право собственности на принадлежащие Данько А. И. доли в 10 земельных участках незаконно было переведено на ООО «Агрокомплекс «Кущевский» на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-1776/2017). Апелляционное определение было обосновано тем, что Данько А. И. нарушены права ООО «Агрокомплекс «Кущевский» как лица, использующего земельные участки на основании договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Маяк» сроком на 9 месяцев.

Договоры субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С суд признал недействительными договоры субаренды №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс «Кущевский», земельных участков с кадастровыми номерами: кадастровый № площадью 192,62 га.; кадастровый № площадью 377,01 га.; кадастровый № площадью 318,21 га.; кадастровый № площадью 443,65 га.; кадастровый № площадью 468,6 га.; кадастровый № площадью 187,38 га.; кадастровый № площадью 151,98 га.; кадастровый № площадью 2231,09 га.; кадастровый № площадью 1716,14 га. Арбитражный суд <адрес> применил последствия недействительности сделок, обязав ООО «Агрокомплекс «Кущевский» возвратить во владение и пользование АО «Маяк», земельные указанные земельные участки. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 изменено, дополнена резолютивная часть судебного акта абзацем о признании недействительным договора № субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 309,79 га, заключенного между АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс «Кущевский» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 оставлено без изменения. В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел нарушения закона в принятых по делу судебных актах.

По мнению финансового управляющего Данько А. И. сложилась ситуация, при которой Данько А. И. была незаконно лишена права собственности на доли в указанных земельных участках, поскольку собственником долей Данько А. И. по основаниям, признанным арбитражным судом незаконными, стало ООО «Агрокомплекс «Кущевский». Право собственности Данько А. И. подтверждается вступившим в силу и никем не отмененным решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По мнению финансового управляющего Данько А.И. единственным способом защиты права собственности для Данько А. И., которого она была незаконно лишена, является иск о признании права собственности за Данько А. И. и восстановлении нарушенного со стороны ООО «Агрокомплекс «Кущевский» права собственности Данько А. И.

В обоснование своих доводов финансовый управляющий Данько А. И. приводит судебную практику, согласно которой суд при наличии противоречащих друг другу судебных актов отдает приоритет судебным актам, в которых наиболее полно оценены спорные правоотношения Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2050 по делу № А 76-21914/2013, для исправления возникшей ситуации в коллизии противоречащих друг другу вступивших в силу судебных актов ВС РФ указал, что судам следовало иметь ввиду, что из двух судебных решений приоритет должен иметь судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства, в том числе те, что ранее недобросовестно скрывались от суда. По мнению финансового управляющего Данько А. И. в данном случае приоритет должен быть отдан решению Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С, поскольку данные акты наиболее полно учитывают все обстоятельства, связанные с законностью приобретения права собственности на доли в 10 земельных участках Данько А. И. и незаконностью и недобросовестности действий ООО «Агрокомплекс «Кущевский» по переводу на себя права собственности на эти же доли.

По мнению финансового управляющего Данько А. И. перевести на себя права и обязанности покупателя земельных долей имело право лицо, которое использовало на законных основаниях земельные участки на тот момент, когда состоялась незаконная покупка долей Н.А., нарушающая его преимущественное право в период 2005 – 2009гг. ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не имело право переводить на себя права и обязанности покупателя земельных долей с Данько А. И., поскольку стало эксплуатировать земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как Данько А. И. перевела на себя права и обязанности покупателя земельных долей с Н.А. на основании решения суда от 05.10.2011г., что противоречит ст. 250 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения».

Финансовый управляющий Данько А. И. проводит аналогию с практикой между переводом прав и обязанностей на доли в земельном участке и преимущественным правом приобретения доли в жилом доме. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № и от 06.02.2007г. № при разрешении вопросов, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества необходимо учитывать, что право участника долевой собственности должно быть нарушено на момент заключения договора купли - продажи доли. Этот вывод следует из подпункта «в» пункта 1.2. Постановления, в котором указано, что «в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ)».

ООО «Агрокомплекс «Кущевский» получило в пользование земельные участки спустя от 7 до 10 лет с момента заключения последних договоров, на основании которых Н.А. незаконно приобрела доли в 26 земельных участках, права и обязанности покупателя на которые в последующем перевела на себя Данько А. И. ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не имело право претендовать на перевод прав и обязанностей покупателя земельных долей, поскольку на момент их незаконного приобретения Н.А. в 2005 – 2009 годах оно не использовало 10 земельных участков и было зарегистрировано только в 2014 году.

По мнению финансового управляющего Данько А. И., из-за незаконных действий ООО «Агрокомплекс «Кущевский» по завладению имуществом Данько А. И., в 2016 – 2017 годах Данько А. И. была незаконно лишена права получать арендную плату за пользование долями в 10 земельных участках.6 и ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были сданы долевыми собственниками в аренду ЗАО «Маяк» на типовых условиях, закрепленных в п.6 договоров аренды: арендатором ЗАО «Маяк» выплачивается арендодателям, в том числе Данько А.И. арендная плата в виде натуральной оплаты (продукции) и оказания услуг в следующем размере исходя из расчета на одну земельную долю номинальным размером (земельный пай) 2500 кг пшеницы в августе расчетного года, 50 кг сахара в октябре-ноябре расчетного года, 30 кг масла подсолнечного в октябре-ноябре текущего года. Поскольку получить арендную плату за 2016 – 2017 год в настоящее время не представляется возможным, по мнению финансового управляющего Данько А. И. она имеет право требовать ее выплаты в денежном выражении.

Как следует из Справки торгово-Промышленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость пшеницы составляет от 10 000 рублей за тонну, сахара - 21 673.7 руб. за тонну, стоимость масла подсолнечного – 57 628,8 рублей за тонну.

Финансовым управляющим Данько А. И. представлен расчет арендной платы, причитающейся к выплате за 2016 – 2017 годы. Согласно расчету общий размер невыплаченной арендной платы составляет 15 346 853,40 рублей. Финансовый управляющий Данько А. И. оценивает неполученную арендную плату за пользование ее долями в 10 земельных участках, как убытки, поскольку формально она незаконно была лишена права собственности, правом на получение арендной платы обладает только собственник имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Кандыбка А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям с учетом уточнений заявленных исковых требований и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Агрокомплекс «Кущевский» своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, не располагая данными о возможных уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Копия ходатайства об уточнении исковых требований стороне ответчика вручена, о чем имеется подпись представителя. Неявка представителя Хмельницкого С.Ю. по мотивам, изложенным в адресованном суду ходатайстве, не может служить основанием для признания причины уважительной, поскольку ответчик, будучи юридическим лицом, располагает определенными ресурсами и возможностями для подготовки представителя к участию в судебном заседании. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом суда. Указанная представителем причина неявки не является причиной, исключающей возможность участия иного представителя юридического лица в судебном разбирательстве

При этом суд учитывает ранее изложенную стороной ответчика позицию, заключающуюся в том, что истцом, якобы, выбран неправильный способ защиты и данные доводы необходимо приводить при обжаловании вынесенных в пользу ООО «Агрокомплекс «Кущевский» судебных актов о переводе прав и обязанностей на доли в 10 земельных участках с Данько А. И.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, представив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает позицию третьего лица, который с иском в изначальном его варианте согласен не был, указав, что с содержащимися в иске формулировками, в случае удовлетворения иска, решение суда не может быть исполнено.

После уточнения требований истцом представитель третьего лица высказала мнение о том, что формулировки иска позволяют исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований, однако обратила внимание на то, что на сами земельные участки наложены множественные аресты и ограничения, запреты, что может затруднить исполнение решение суда.

По существу исковых требований третье лицо указало, что оставляет вопрос их удовлетворения на усмотрение суда, не высказав возражений к обоснованию исковых требований.

Представитель третьего лица АЛ «Маяк» Лапач Л.В. оставила разрешения поставленных перед судом вопросов на его усмотрение; возражений относительно обоснования заявленных исковых требований не высказала.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли вправе общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Применительно к такому объекту гражданского оборота как доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что преимущественным правом покупки также обладают сельскохозяйственная организация, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Перевести на себя права и обязанности покупателя земельных долей имеет право лицо, которое использовало на законных основаниях земельные участки на тот момент, когда состоялась незаконная покупка долей, нарушающая его преимущественное право. В данном случае доли в земельных участках были изначально незаконно приобретены Н.А. до вынесения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в 2005 – 2009 годах. ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не было зарегистрировано, как юридическое лицо, на момент, когда Н.А. незаконно приобретала право собственности на спорные доли в земельных участках.

Следует согласиться с доводом Данько А. И., что в соответствии с п. 1.2. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № и от 06.02.2007г. № при разрешении вопросов, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества необходимо учитывать, что право участника долевой собственности должно быть нарушено на момент заключения договора купли - продажи доли. В данном случае право субаренды у ООО «Агрокомплекс «Кущевский» возникло после того, как Н.А. приобрела доли в 10 земельных участках, которые в последующем перевела на себя Данько А. И., а поэтому ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не обладало преимущественным правом приобретения спорных земельных долей на тот момент, когда их приобретала Н.А.

Поскольку вступившим в силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 признаны недействительными договоры субаренды 10 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, 0290, 0291, 0292, 0097, 186, 0209, 0270, 0072, 302, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не обладало имущественными правами на земельные участки, доли в которых перевело на себя на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-1776/2017).

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2050 по делу № А 76-21914/2013 при коллизии противоречащих друг другу вступивших в силу судебных актов из двух судебных решений приоритет должен иметь судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства. Верховный Суд РФ не разделяет позицию, при которой при коллизии противоречащих друг другу вступивших в силу судебных актов из двух судебных решений приоритет отдавался судами последнему принятому судебному акту.

Наиболее полно правоотношения, влияющие на определение законного собственника долей в 10 земельных участках, оценены судами в решении Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С.

В противном случае ООО «Агрокомплекс «Кущевский» без законных на то оснований стало собственником долей в 10 земельных участках на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, который не учитывал обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С.

Несмотря на то, что апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было предметом рассмотрения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С не вступило в законную силу и не могло рассматриваться судом кассационной инстанции как доказательство признания договоров субаренды 10 участков недействительными на момент рассмотрения кассационной жалобы <адрес>вого суда. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С вступило в силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Кущевский районный суд <адрес> не лишен возможности оценивать правовое значение вступившего в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С-82-С, поскольку оценка данному судебному акту судом кассационной инстанции не могла быть дана на момент рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-1776/2017).

Право собственности Данько А. И. на спорные доли в земельных участках подтверждается вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем оно подлежит признанию судом.

В соответствии с практикой применения ст. 12 ГК РФ иски о признании права и восстановлении нарушенного права имеют право подавать лица, незаконно лишившиеся своего права, если утрачены другие законные способы защиты нарушенного права, в связи с чем иск Данько А. И. в отношении признания права на доли в 10 земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не оспорен довод о получении арендной платы за незаконно принадлежавшие ему доли в 10 земельных участках с кадастровыми номерами № в 2016 – 2017 годах.

Размер причиненных Данько А. И. убытков подтверждается справкой ТПП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ООО «Агрокомплекс «Кущевский» подлежат возмещению убытки в размере 15 346 853,40 рублей в пользу Данько А. И.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи, с чем для них установлен целый ряд особенностей, связанный с их охраной и использованием.

Истец представил доказательства, подтверждающие незаконность приобретения права собственности на доли в земельных участках ООО «Агрокомплекс «Кущевский».

Отсутствие законных оснований для получения права на доли в земельных участках ответчиком означает, что они должны быть возвращены в собственность Данько А. И., которой принадлежали на праве собственности ранее. Поскольку указанные земельные участки выбыли из собственности Данько А. И. в собственность ООО «Агрокомплекс «Кущевский» незаконно, записи о праве собственности на них должны быть восстановлены в ЕГРН за Данько А. И. независимо от наличия ограничений и обременений в отношении данных земельных участков и долей в них, установленных иными судами и судебными приставами, тем более, что большинство из данных ограничений существовали на тот момент, когда Данько А. И. являлась собственницей указанных земельных участков, а также на момент государственной регистрации прав на земельные участки за ответчиком.

Наличие указанных ограничений и обременений не должно препятствовать Данько А. И. в государственной регистрации правомочий собственника долей в 10 земельных участках в случае удовлетворения данного иска, поскольку Данько А. И. была незаконно лишена права собственности на данные доли при наличии ограничений и обременений, которые не препятствовали государственной регистрации перехода права собственности от Данько А. И. к ООО «Агрокомплекс «Кущевский».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истцовой стороны в части обращения решения суда к немедленному обращению, суд также полагает их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Так, в обоснование заявленного требования истец указывает, что земли сельскохозяйственного назначения, в отношении возврата долей которых в 10 земельных участках направлен иск, требуют постоянного круглогодичного использования для недопущения зарастания многолетней сорной травой и древесной растительностью, сохранения почв и их плодородия, защиты растительной продукции от биологических организмов-вредителей, а также проведения мероприятий по улучшению земель и охране почв, возделыванию сельскохозяйственных культур и сенокошению. До вступления в силу решения суда по данному делу неопределенность с принадлежностью земельных участков может повлечь тяжкие последствия в виде ухудшения их естественных природных свойств, для восстановления которых могут понадобиться значительные ресурсы. Ситуация с неопределённостью принадлежности земельных участков ставит стороны в положение, при котором невозможно своевременное проведение летних и осенних сельскохозяйственных работ, что, в свою очередь, может привести к ухудшению качественных характеристик земель, подлежащих охране в силу прямого указания закона.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные земельные доли в 10 земельных участках выбыли из собственности Данько А.И. в собственность ООО «Агрокомплекс Кущевский» незаконно, записи о праве собственности на них должны быть восстановлены в ЕГРП за Данько А.И. независимо от наличия ограничений и обременений в отношении данных земельных участков и долей в них, установленных иными судами, поскольку большинство из данных ограничений существовали на тот момент, когда Данько А.И. являлась собственницей долей в указанных земельных участках, а также на момент государственной регистрации прав на земельные участки за ответчиком.

Таким образом, наличие ряда ограничений и обременений не должно препятствовать Данько А.И. в осуществлении правомочий собственника на доли в 10 земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, а с целью пополнения конкурсной массы Данько А.И. принадлежит право получения по ним арендной платы.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования об обращении решения суда к немедленному исполнению также подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 60000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей присуждение судом возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199ст. 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Данько А.И. Пандова В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Данько А.И. право собственности на доли в земельных участках:

на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>;

на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

    Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Данько А.И. на доли в земельных участках, а именно прекратить право собственности ООО «Агрокомплекс «Кущевский»:

на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>;

на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

- погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агрокомплекс «Кущевский»:

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 57/91, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю 65/250, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 25/361, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 729/1716, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 2163/9631, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 142/377, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 119/318, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0301000:290 площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в северной части <адрес>, в границах Раздольненского с.о.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 1525/6726, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 225/710, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельную долю 650/2333, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

- восстановить на основании решения Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности Данько А.И. на доли в следующих земельных участках:

на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1873800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1 519 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 20271206 +/- 39396кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 17161800 +/- 36200кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1926200 +/- 12100кв. м, распложенном по адресу <адрес>;

на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3770100 +/- 17000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 3182100 +/- 16000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4436500 +/- 18000кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.;

на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4693100 +/- 18900кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 2965166 +/- 15067кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

    Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу Данько А.И. убытки в размере 15 346 853,40 (Пятнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 40 копеек).

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда                 И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу