Решение по делу № 33-2995/2018 от 06.11.2018

№33–2995/2018 Судья Ларин В.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Орешкиной Веры Васильевны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 октября 2018 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства Орешкиной Веры Васильевны об отложении судебного заседания до принятия Рязанским областным судом решения по кассационной жалобе Орешкиной Веры Васильевны отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером 62:08:0060122:44, площадью 865 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Васильеву Василию Аркадьевичу и Захаровой Ольге Аркадьевне, ? доле каждому, запрета совершать сделки, связанные с отчуждением указанного земельного участка и обременением его правами третьих лиц, в том числе запрета Управлению Росреестра по Рязанской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и его обременения правами третьих лиц отменить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А., Захарова О.А. обратились в суд к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону.

Орешкина В.В. обратилась в суд к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, Васильеву В.А., Захаровой О.А., нотариусу Михайловского нотариального округа Рязанской области Кемяшовой Н.М. о признании права собственности на земельный участок, признании действия, решения от органа государственной власти главы городской администрации о подписании, выдаче свидетельства, подтверждающего право собственности на земельный участок неправомерными, признании свидетельства подтверждающего право собственности на земельный участок недействительным, признании решения и действия должностных лиц и сотрудников Управления Росреестра по Рязанской области по исключению Орешкиной Веры Васильевны из ГКН на земельный участок незаконными, признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Васильевым В.А. и Захаровой О.А., возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности по исключению из реестра записи о государственной регистрации прав Васильева В.А. и Захаровой О.А. на земельный участок, исключении правообладателей Васильева В.А., Захаровой О.А. из государственного реестра собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права Орешкиной В.В. на земельный участок, включении Орешкиной В.В. в ГКН по земельному участку, признании Орешкиной В.В. правообладателем земельного участка, признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области об исправлении технической ошибки в ГКН незаконным и недействительным, возложении обязанности привести сведения в ГКН о площади земельного участка в соответствии с законом, признании исключения Орешкиной В.В. из кадастрового номера незаконным, включении Орешкиной В.В. в правообладатели земельного участка, возложении обязанности провести технические действия по включению Орешкиной В.В. в кадастровый номер, отмене решения должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области о разделе земельного участка, признании незаконным решения должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области о присвоении кадастровых номеров земельным участкам, признании решения нотариуса о признании за Васильевым В.А. и Захаровой О.А. права собственности на земельный участок и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, не законным и подлежащим отмене, признании свидетельства, выданного нотариусом о праве собственности на земельный участок недействительным и незаконным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением Михайловского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2018 года в целях обеспечения иска постановлено: наложить арест на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Васильеву Василию Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> Захаровой Ольге Аркадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ? доле каждому, запретив совершать сделки, связанные с отчуждением указанного земельного участка и обременением его правами третьих лиц, в том числе запретить Управлению Росреестра по Рязанской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и его обременения правами третьих лиц.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года в удовлетворении иска Васильева В.А., Захаровой О.А. к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области отказано; в удовлетворении иска Орешкиной В.В. к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области», Васильеву В.А., Захаровой О.А., нотариусу Михайловского нотариального округа Рязанской области Кемяшовой Н.М. - отказано.

05 сентября 2018 года апелляционным определением Рязанского областного суда решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Орешкиной В.В., без удовлетворения.

18 сентября 2018 года от представителя истцов (ответчиков) Васильева В.А.. Захаровой О.А. – Бондаренко З.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано, что 05 сентября 2018 года вступило в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года. В связи с отсутствием необходимости, просит отменить обеспечительные меры и снять арест в отношении земельного участка, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайлов, ул. Зеленая, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности в размере ? доли за Васильевым В.А. и Захаровой О.А.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес определение об их удовлетворении.

В частной жалобе истец Орешкина В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии и рассмотрении данного заявления судом допущены нарушения норм процессуального и материального права, поскольку судом не учтены положения п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судом не выносилось определение о подготовке судебного слушания, не проведено предварительное слушание по делу. Кроме того, судом дана неверная оценка существенным обстоятельствам дела, которые представлены в возражениях на заявление истцов от неё. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил в определении несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку дело по существу рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года вступило в законную силу 05 сентября 2018 года, то оснований для сохранения обеспечительных пер в отношении земельного участка не имеется, в связи с чем счел целесообразным указанные меры отменить.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права, основания, предусмотренные законом, для сохранения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0060122:44, площадью 865 кв.м. отсутствуют.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имелись препятствия для принятия заявления об отмене обеспечительных мер, ввиду его несоответствия положениям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, судом нарушены положения ст. ст.147, 152 указанного кодекса, не влечет за собой отмену определения суда, поскольку приведенные Орешкиной В.В. нормы не подлежат применению при рассмотрения заявления стороны по делу об отмене обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу. Стадия принятия заявления к производству суда и проведение по нему подготовки в порядке предусмотренном ст. 147, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется судом при возбуждении дела по заявленному гражданско-правовому спору.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Орешкиной Веры Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи