Решение по делу № 2-7131/2022 от 22.03.2022

Дело №2-7131/2022

23RS0048-01-2021-009-342-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

11 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Минкину В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория обратилось в суд с исковым заявлением Минкину В.Н., требуя взыскать с ответчика в их пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 8,8% от общей суммы основного долга 405 191,11 рублей в размере 35 831,70 рубль, 8,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 725 626,44 рублей в размере 64 168,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Ответчик Минкин В.Н. в предварительное судебное заседание не возражал против передачи дела по подсудности.

ООО «Югория» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.152 ГПК ПРФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В п.1 ст.1 ГК РФ провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ – стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает определение договорной подсудности споров с местом жительства, местом нахождения или местом регистрации истца или ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Минкиным В.Н. заключен Кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,50 % годовых.

Согласно п.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке. будут передаваться на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска (по вопросам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции), в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

В соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об уступке прав требования – ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная правовая позиция содержится в п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Минкиным В.Н. истец вправе обратиться в Центральный районный суд <адрес> о взыскании задолженности ответчика, постольку указанное право перешло к ООО «Югория» на основании Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам подсудности согласованной сторонами, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Минкину В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                  А.А. Пермякова