Решение по делу № 33-14393/2022 от 26.08.2022

Судья Шарифуллин Ш.Н.                           УИД 16RS0036-01-2022-004173-15

              Дело № 2-2335/2022

№ 33-14393/2022

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильфанова А.Ф. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Гильфановой Г.М. удовлетворить частично.

Признать Гильфанова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Гильфанова А.Ф. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гильфанова А.Ф. – Валеева Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильфанова Г.М. обратилась с иском к Гильфанову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что ответчик является бывшим супругом истца, в настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик добровольно ушел из квартиры, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета не реагирует.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился не явился.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гильфанов А.Ф. просит отменить решение суда, указывая, что истец предъявила в суд выписку из ЕГРН на жилой дом 1956 года постройки площадью 39,4 кв. м, который был приобретен сторонами в период брака на имя истца с применением средств материнского капитала, в связи с          чем 1/5 доля была выделена детям, оставшиеся 4/5 доли являются совместно нажитым имуществом сторон. При этом ответчик также имел право на выделение ему доли в праве собственности на дом в связи с использованием средств материнского капитала. Кроме того, на этом же земельном участке сторонами в период брака и на совместные денежные средства было осуществлено строительство нового жилого дома площадью 89,2 кв. м, без оформления в установленном порядке права собственности на вновь возведенный объект. В дальнейшем ответчику стало известно, что истец без его уведомления зарегистрировала право собственности на новый дом за собой и детьми сторон. При этом Гильфановым А.Ф. подан иск к Гильфановой Г.М. о прекращении права собственности на часть недвижимого имущества – жилой дом <адрес>, площадью 89,2 кв. м, и об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гильфанова А.Ф. – Валеев Д.И. поддержал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гильфанова Г.М. и несовершеннолетние Гильфанова Э.А., Гильфанова Р.А. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

По указанному адресу зарегистрирован ответчик Гильфанов А.Ф., ранее истец и ответчик состояли в браке, который прекращен 18 июня 2019 года на основании решения мирового судьи.

Принимая решение об удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что проживание и регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашение о проживании ответчика в спорной квартире с истцом не заключалось.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанного требования является ошибочным, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности только истцу.

Спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака сторон с применением средств материнского капитала, соответственно, в силу положений частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанный дом является совместной собственностью сторон, несмотря на то, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано только на истца и раздел совместно нажитого имущества не произведен.

Также следует отметить, что согласно пояснениям сторон, спорный жилой дом приобретен с использованием средств материнского капитала.

Кроме того, на этом же земельном участке сторонами в период брака и на совместные денежные средства было осуществлено строительство нового жилого дома площадью 89,2 кв. м, без оформления в установленном порядке права собственности на вновь возведенный объект. Поскольку истец без уведомления ответчика зарегистрировала право собственности на новый дом за собой и детьми сторон, Гильфановым А.Ф. подан иск в суд к Гильфановой Г.М. о прекращении права собственности на часть недвижимого имущества – жилой дом № 28 по ул. Чапаева с. Верхняя Мактама Альметьевского района, площадью 89,2 кв. м, и об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска                Гильфановой Г.М. у суда первой инстанции не имелось, поскольку приобретенный сторонами спорный жилой дом является совместной собственностью бывших супругов.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гильфановой Г.М. к Гильфанову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи