Решение по делу № 2а-4408/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-4408/2019

61RS0001-01-2019-005149-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«9» декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Резникова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону У. Р. по Ростовской области Царегородцевой М.В., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по Ростовской области, У. Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо Кипрова М. П. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону– Царегородцевой М.В., отмене постановления о розыске имущества должника и наложении ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с административным иском к ответчику указав, что ... года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем было принято постановление о розыске имущества должника и наложении ареста. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 79 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, наличие исполнительного производства на исполнении у судебного пристава исполнителя не могло являться основанием для вынесения данного постановления. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ... «О розыске имущества должника и наложении ареста» судебный пристав исполнитель направила только 22.10. 2019 года, ... административным истцом было получено указанное постановление. Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя и отменить постановление от ... «О розыске имущества должника и наложении ареста».

Резников Д.А. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил признать действия судебного пристав исполнителя Царегородцевой М.В. незаконными, отменить постановление о розыске имущества должника и наложении ареста от ....

В судебном заседании представитель отдела Ворошиловского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону судебный пристав исполнитель Царегородцева М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, согласно предоставленным письменным возражениям.

Представитель У. Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо Кипрова М. П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС № от ..., выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: взыскать с Резникова Д.А. в пользу Резниковой М.П. алименты на содержание несовершеннолетней Резниковой М. Д., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до ее совершеннолетия, в размере ?, должник Резников Д.А.... года рождения в пользу взыскателя Резниковой (Кипрова) М.П. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Резникова Д.А. по алиментам по состоянию на ... составила 63 416,11 рублей.

... постановлением судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону о расчете задолженности по алиментам определена задолженность по алиментам за период неуплаты с 2... по ... в размере 134356,93 рублей, общая задолженность на ... составила 196607,58 рублей.

... судебный пристав исполнитель ... отдела судебных приставов ...–на-Дону У. Р. по РО Царегородцева М.В. вынесла постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, согласно которому произвела арест имущества должника Резникова Д.А. ... года рождения, адрес должника ...-на-Дону в размерах и объемах необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, запретила УФРС по РО регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника Резникова Д.А. ... года рождения, адрес должника ...-на-Дону об исполнении настоящего постановления сообщить судебному приставу исполнителю с указанием вида имущества, на которое наложен арест.

Указанное постановление было направлено судебным приставом исполнителем Резникову Д.А., что подтверждается реестром отправки заказной почты и было получено должником ....

В соответствии с ч. 2. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что действия судебного пристава исполнителя Царегородцевой М.В. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает нарушения законных интересов административного истца и оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд считает указанное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Резникова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону У. Р. по Ростовской области Царегородцевой М.В., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по Ростовской области, У. Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо Кипрова М. П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону– Царегородцевой М.В., отмене постановления о розыске имущества должника и наложении ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.