Решение по делу № 1-667/2022 от 05.07.2022

№ 1-667/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                     16 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Вишнякове А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Войциховой Э.Р., помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Акшенцева А.Н.,

потерпевшей и гражданского истца ПОТЕРПЕВШАЯ №1,

подсудимой и гражданского ответчика Дерновой М.А.,

ее защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Либик О.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-667/2022 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дернова М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Дернова М.А., находясь в квартире <адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла решила путем обмана ПОТЕРПЕВШАЯ №2 и ПОТЕРПЕВШАЯ №1 совершить хищение их денежных средств.

Для реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дернова М.А. около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «Юла» и «Циан» объявления с заведомо ложной информацией о сдаче в аренду квартиры <адрес>, на которые в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ откликнулись ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2

Получив сообщения о желании арендовать квартиру от ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2, не подозревавших об ее (Дерновой М.А.) истинных намерениях, Дернова М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2, осознавая, что не имеет реальной возможности сдавать вышеуказанную квартиру № в аренду, дала свое согласие на осмотр квартиры и обсудила условия сдачи квартиры в аренду, тем самым обманывая ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2

Далее Дернова М.А. в период времени с 19 часов 00 минут дол 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана ПОТЕРПЕВШАЯ №2, сообщив последней заведомо ложные сведения о сдаче в аренду квартиры, при отсутствии реальной возможности осуществления такой сдачи, не имея намерения и возможности выполнять условия устного договора о сдаче в аренду квартиры, получила от ПОТЕРПЕВШАЯ №2 в качестве платы за аренду квартиры на срок 1 месяц денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые похитила.

После этого, Дернова М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана ПОТЕРПЕВШАЯ №1, сообщив последней заведомо ложные сведения о сдаче в аренду квартиры, при отсутствии реальной возможности осуществления такой сдачи, заключив для придания вида законности своим действиям с ПОТЕРПЕВШАЯ №1 письменный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако не имея намерения и возможности выполнять условия договора о сдаче в аренду квартиры, получила от ПОТЕРПЕВШАЯ №1 в качестве платы за аренду квартиры на срок 1 месяц денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые похитила.

Далее Дернова М.А., не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ №2 и ПОТЕРПЕВШАЯ №1, путем их обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под предлогом необходимости внесения частичной оплаты за аренду жилого помещения в следующем месяце, находясь в городе Тюмени, получив в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ от не подозревавшей о ее (Дерновой М.А.) преступных намерениях ПОТЕРПЕВШАЯ №2, путем денежного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ №2, на подконтрольный ей (Дерновой М.А.) банковский счет №, открытый в ПАО « Росбанк», денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также получив в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ от не подозревавшей о ее (Дерновой М.А.) преступных намерениях ПОТЕРПЕВШАЯ №1, путем денежного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ №1, на подконтрольный ей (Дерновой М.А.) банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, похитила денежные средства ПОТЕРПЕВШАЯ №2 и ПОТЕРПЕВШАЯ №1 в указанных суммах.

Таким образом, Дернова М.А. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у ПОТЕРПЕВШАЯ №2 денежные средства в общей сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а у ПОТЕРПЕВШАЯ №1 денежные средства в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОТЕРПЕВШАЯ №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а ПОТЕРПЕВШАЯ №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая Дернова М.А. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №1, а также письменного согласия потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №2 (л.д. 252), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Дерновой М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая зарегистрирована и постоянно проживает в городе Тюмень (л.д. 219), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д. 238, 240), знакомыми ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 148-150, 157-159), работает, <данные изъяты>, судимости не имеет (л.д. 231), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 222, 224, 229), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерновой М.А., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении у виновной; явку с повинной (л.д. 167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 64-72, 168, 169-175, 181-187, 191-195), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, тяжелое материальное положение подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка, ввиду наличия у них хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерновой М.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, учитывая сведений о личности подсудимой, ее имущественном и материальном положении, которая судимости не имеет, <данные изъяты>, работает, имея стабильный заработок, суд считает необходимым назначить подсудимой Дерновой М.А. наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришёл к следующим выводам.

        Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №2 в своих интересах заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 18 000 рублей (л.д. 206).

        Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №1 в своих интересах заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 000 рублей (л.д. 209).

Подсудимая Дернова М.А. с исковыми требованиями согласилась.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой Дерновой М.А. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №2 причинен имущественный ущерб в размере 18 000 рублей, а потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №1 причинен имущественный ущерб в размере 20 000 рублей, поэтому они вправе требовать возмещения причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый преступлением ПОТЕРПЕВШАЯ №2 и ПОТЕРПЕВШАЯ №1, суд полагает необходимым взыскать с виновной Дерновой М.А. в полном объеме – в размере 18 000 рублей в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ №2 и 20 000 рублей в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Дернову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Дерновой М.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дерновой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после – отменить.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Иск ПОТЕРПЕВШАЯ №2 к Дерновой М.А. о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Дерновой М.А. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ №2 в счёт возмещения имущественного ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Иск ПОТЕРПЕВШАЯ №1 к Дерновой М.А. о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Дерновой М.А. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                          С.В. Романов