Решение по делу № 22-3288/2024 от 12.09.2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.

Дело № 22-3288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                  10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кима С.С.,

судей: Софроновой Н.А., Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Дмитриева А.С. (с использованием видео-конференц-связи),

адвоката Бандурко О.Г.,

при секретаре Каменской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дмитриева А.С., адвоката Бандурко О.Г. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.07.2024, которым

Дмитриев А.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.02.2015 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2014), окончательно к 3 годам лишения,

освобожден 24.03.2017 по отбытию наказания;

- 22.10.2020 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

освобожден 25.12.2020 по отбытию наказания;

    - 16.11.2021 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

осужден:

-по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2021, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Дмитриеву А.С. в срок лишения свободы период его содержания в ИВС и под стражей с 11.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Дмитриева А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 131 233 рублей, в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей.

Взыскано с Дмитриева А.С. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бандурко О.Г. 22 221 рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного Дмитриева А.С., адвоката Бандурко О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую ФИО1, полагавшую приговор оставить без изменения, прокурора Синельникову О.А., полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Этим же приговором Дмитриев А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2

Преступления совершены в период времени с 23 часов 34 минут 10.11.2023 по 00 часов 07 минут 11.11.2023 на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев А.С. вину в совершении убийства признал, вину в совершении кражи не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дмитриев А.С. считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на строгий режим, учесть наличие двух несовершеннолетних детей, хронические заболевания. Указывает, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился, схватил нож и стал наносить им удары потерпевшему, поскольку последний первый нанес ему не менее трех ударов в лицо, после чего он стал наносить потерпевшему удары ножом. Считает, что при этом он находился в состоянии аффекта, поскольку не представлял, что его жена может быть с другим мужчиной. Телефон потерпевшего взял с целью показать следственным органам переписку его сожительницы с потерпевшим. Просит оправдать его по ч.1 ст.158 УК РФ и рассмотреть дело с участием суда присяжных.

В апелляционной жалобе адвокат Бандурко О.Г. считает приговор несправедливым. Указывает, что Дмитриев А.С. в предъявленном обвинении вину признал частично, поскольку отрицает совершение кражи сотового телефона потерпевшего. Дмитриев А.С. взял телефон с целью показать следственным органам переписку его сожительницы с потерпевшим, которая явилась поводом для конфликта, его показания в данной части ничем не опровергаются. При досмотре в отделе полиции у Дмитриева А.С. было обнаружено три телефона. Таким образам, корыстный мотив и вина Дмитриева А.С. в хищении телефона не подтверждаются доказательствами. Суд не принял во внимание, что ФИО2 явился инициатором драки, после словесной ссоры он первый нанес Дмитриеву А.С. несколько ударов, от чего у последнего имелись телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № 4600 от 07.12.2023. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, факт отцовства Дмитриева А.С. подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ Дмитриева А.С. оправдать.

В судебном заседании осужденный Дмитриев А.С. поддержал доводы своей и апелляционной жалобы адвоката Бандурко О.Г., указав об аморальности поведения потерпевшего.

Адвокат Бандурко О.Г. поддержала апелляционные жалобы, дополнив об отсутствии тайности хищения телефона, поскольку действия осужденного видели свидетели. Обратила внимание, что Дмитриев А.С. оказывал материальную помощь своим детям.

Прокурор Синельникова О.А. просила приговора изменить, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное по ст.105 ч.1 УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил убийство ФИО2 и тайное хищение его имущества, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного Дмитриева А.С. в содеянном им подтверждается частично его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства Дмитриев А.С. пояснил, что пришел к своей бывшей сожительнице, в подъезде к нему подошел ФИО2, который в ходе разговора нанес ему несколько ударов по лицу, в ответ на это он нанес ему удары кулаками, ногами и ножом, при этом себя не контролировал. После случившегося он забрал телефон потерпевшего, чтобы в последствии показать следователю переписку ФИО2 с ФИО3

В ходе проверки показаний на месте Дмитриев А.С. сообщил, что после того, как ФИО2 нанес ему два удара кулаком руки в область лица, он достал из своего рюкзака нож, нанес им удар потерпевшему в область груди, а когда тот упал на пол, нанес ему несколько ударов ножом в область лица, по уху, в грудь и живот.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ее брат – ФИО2 был не конфликтным, он встречался с ФИО3, которая ранее сожительствовала с Дмитриевым А.С. О смерти брата она узнала от ФИО3 В телефоне брата сохранилась переписка, в которой ФИО3 просила приехать ФИО2, а потом попросила не приезжать, так как пришел Дмитриев А.С., находящийся в пьяном состоянии. После убийства Дмитриев А.С. похитил телефон ФИО2 и скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее она состояла с Дмитриевым А.С. в брачных отношениях, у них имеется двое малолетних детей. 10.11.2023 к ней должен был прийти ФИО2, с которым она встречалась, но перед его приходом пришел Дмитриев А.С. С тамбура квартиры она увидела в подъезде Дмитриева А.С. и ФИО2 Далее ФИО2 предложил Дмитриеву А.С. поговорить и они спустились с седьмого этажа, после чего она услышала шум и решила, что между Дмитриевым А.С. и ФИО2 завязалась драка. Она спустилась на 5 этаж, где стала оттаскивать Дмитриева А.С. от ФИО2, при этом у Дмитриева А.С. в руках находился нож, а ФИО2 лежал на лестничной площадке и не двигался. Далее Дмитриев А.С. вновь подошел к ФИО2 и стал наносить ему удары, при этом ФИО2 не подавал признаков жизни. Считает, что Дмитриев А.С. находился в состоянии опьянения, при употреблении алкоголя он становился агрессивным и неуправляемым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, было получено сообщение о розыске подозреваемого в убийстве Дмитриева А.С., с указанием его примет, В районе <адрес> был обнаружен мужчина, по описанию похожий на разыскиваемого Дмитриева А.С., который при проверке назвал другую фамилию. Поскольку на одежде мужчины имелись следы, похожие на кровь, он был доставлен в отдел полиции. При доставлении Дмитриев А.С. был досмотрен на предмет наличия при себе колюще-режущих, запрещенных предметов. При этом добровольно Дмитриев А.С. ничего не выдал. В отделе полиции он выдал три телефона, пароль по одному из которых он не знал.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 10.11.2023 он находился на дежурстве по охране общественного порядка, выезжал на вызов по адресу: <адрес>, где в на лестничной площадке 5 этажа подъезда № был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Возле трупа лежали документы, а на куртке открытое портмоне. Также был обнаружен нож. Свидетель сообщила данные подозреваемого, в последствии поступило сообщение о его задержании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, выезжая на вызов по факту ножевого ранения мужчины, находящегося на лестничной площадке подъезда, по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп ФИО2 Находившаяся на месте преступления свидетель сообщила, что ФИО2 убил ее бывший сожитель.

Из показания свидетеля ФИ8 следует, что в вечернее время она находилась дома с супругом, когда услышала звук удара о металлическую дверь тамбура. Выйдя в тамбурную перегородку, она увидела, как мужчина с ножом в руке подскочил к лежащему человеку и стал наносить удары. Мужчина сказал, что это любовник и он сам его (Дмитриева А.С.) ударил. Затем спустилась соседка, а мужчина стал наносить лежащему человеку удары руками по туловищу.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9

Объективно показания потерпевшей, свидетелей обвинения и самого подсудимого, в части не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа 4 подъезда <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резаными ранениями туловища, головы, лица (л.д.12-21 т.1);

- протоколом выемки, осмотра, согласно которому в ходе выемки у Дмитриева А.С. изъяты худи, джинсы, уги, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03s» и осмотрены (л.д.133-137, л.д.138-143 т.1);

- заключением эксперта № 495 от 30 ноября 2023 года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 11 ноября 2023 года, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. След рельефного рисунка подошвы обуви, проиллюстрированного на фотоизображении № 7 в фототаблице №616 к протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2023 года, оставлен той же группой обуви, что и обувь, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Дмитриева А.С. (л.д.190-193 т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка, майка, футболка потерпевшего ФИО2 с веществом темно-бурого цвета и линейными повреждениями, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 03s», нож, смывы с рук трупа ФИО2 (л.д.227-264 т.1);

- заключением эксперта № ДВО-8458-2023 от 12 января 2024 года, согласно которому на рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и биологического материала Дмитриева А.С. На клинке ножа обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов крови человека от Дмитриева А.С. исключается (л.д.50-72 т.2);

- заключением эксперта № 840 от 13 декабря 2023 года, согласно которому установлена групповая принадлежность крови ФИО2 - Ар MN Р1 +. Групповая принадлежность крови Дмитриева А.С. - Ар М Р1 -. В большинстве пятен на худи и джинсах Дмитриева А.С. обнаружена кровь человека группы Ар MN Р1 +, что не исключает происхождение крови от ФИО2 От Дмитриева А.С. в этих пятнах происхождение крови возможно только в примеси. В остальных пятнах на худи и джинсах Дмитриева А.С. обнаружена кровь человека группы Ар М Р1 -, что не исключает происхождение крови от Дмитриева А.С. (л.д.80-84 т.2);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: карточка о происшествии КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска от 10 ноября 2023 года», протокол установления смерти потерпевшего ФИО2 (л.д.28-32 т.2);

- заключением эксперта № 2752 от 19 января 2024 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явились множественные (3), слепые, проникающие колото-резанные ранения на передней поверхности грудной клетки слева с локализацией колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой правой и левой грудной мышцы во 2 и 4-ом межреберье, грудины во 2-ом межреберье, хрящевой части 4- ого ребра, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, сердца, верхней доли левого легкого с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, которые сопровождались массивным кровотечением, (наличием излившейся крови в левой плевральной полости общим объемом 1200 мл и в сердечной сорочке объемом 50,0 мл, приведшей к массивной кровопотери и выраженным малокровием внутренних органов. Данные повреждения образовались прижизненно и состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате не однократного (не менее 3-х) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа.

В соответствии с медицинским критерием определении степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п.6.1.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека» данные повреждение расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 также обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные (3), слепые, проникающие колото-резанные раны лица, с локализацией ран в левой скуловой области, в области нижнего века справа, в правой скуловой области с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, костей верхней челюсти проникающие в верхнечелюстную пазуху справа и слева и пазухи основной кости, с повреждением решетчатой кости. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не однократного (не менее 3-х) травмирующего воздействия плоского колюще- режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. В соответствии медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного п.6.1.2 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения являются прижизненными;

- одиночная, слепая, проникающая, колото-резанная рана на передней поверхности живота слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы живота. Данное повреждение образовалось прижизненно, в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоскою колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. В соответствии медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного п.6.1.15 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- две слепые, не проникающие колото-резанные раны в правой околоушной области с переходом на правую ушную раковину с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части ушной раковины, мышц, угла нижней челюсти. Данные повреждения являются колото-резанными, образовались прижизненно, в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не однократного (не менее 2-х) травмирующею воздействия плоского колюще- режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного с п.7.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социальною развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня);

- ссадина, кровоизлияние в подбородочной области слева и полный поперечный перелом нижней челюсти слева. Данные повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного с и 7.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- множественные (6), слепые, не проникающие колото-резанные раны лица с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой щечной мышцы; шеи с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, ножки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; верхних конечностей с локализацией на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правого плеча. Данные повреждения являются колото- резанными, в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате не однократного (не менее 6-ти) травмирующего воздействия плоского колюще- режущего объекта, каким мог быть клинок ножа; одиночное, сквозное колото-резанное повреждение левого предплечья с локализацией входной колото-резанной раны на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети и выходной раны на сгибательной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левого предплечья. Данное повреждение является колото-резанным, образовалась прижизненно, в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного с п. 8.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- множественные (6) резанные раны в области переносья; верхнего края правой ушной раковины; нижнего края нижней челюсти справа с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети; нижнего края нижней челюсти справа с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети; задней поверхности левого предплечья в нижней трети; ладонной поверхности большого пальца левой кисти - раны с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Вышеуказанные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, являются резанными, образовались в результате неоднократного (не менее 6-ти) режущих воздействий словообразующего объекта, обладающего режущей кромкой; множественные (4) кровоподтёки и две ссадины в лобной области справа; кровоподтек и две ссадины в лобной области слева; кровоподтек в левой на надбровной области; множественные (3) ссадины в области верхнего века левой орбитальной; ссадина в левой щечной области; ссадина в области кончика носа слева; две ссадины в правой скуловой области; ссадина на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократного (не менее 8-ми) воздействия (удар, сдавление, скольжение) тупого твердого предмета (ов) как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью предусмотренного п.9 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, данные повреждения расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения являются прижизненными и образовались в срок в первые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего (л.д.170-182 т.1);

- заключением эксперта № 4600 or 7 декабря 2023 года, согласно которому у Дмитриева А.С. имелась ссадина на задней поверхности правой околоушной области, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, ссадины (3) в 1-м межпальцевом промежутке тыльной поверхности правой кисти, ссадина на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 3 касательных ударов - ссадины, по механизму удара, сдавления-кровоподтёк, возможно в срок и не более 1 суток до момента обследования 11 ноября 2023 года и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Поверхностная резаная рана на тыльной поверхности в проекции средней фаланги 4-го пальца правой кисти, поверхностные резаные раны (8) на тыльной поверхности на тыльной и ладонной поверхностях правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться результате не менее 6 травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по механизму костальных ударов, возможно в срок и не более 1 суток до момента обследования 11 ноября 2023 года и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.200-201 т.1);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 03s» (л.д.107-109 т.2).

Достоверность приведенных доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, каких-либо сведений о заинтересованном характере показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей <данные изъяты>, равно как и противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Объективными доказательствами наличие в действиях Дмитриева А.С. самообороны или превышения пределов необходимой обороны, не подтверждается.

Из совокупности исследованных судом доказательств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ усматривается, что мотивом преступления явились неприязненные отношения Дмитриева А.С. к ФИО2, в связи с нахождением последнего в близких отношениях с бывшей сожительницей Дмитриева А.С. – ФИО3, возникшая между Дмитриевым А.С. и ФИО2 ссора, в ходе которой Дмитриев А.С. нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудную клетку, живот, голову, шею, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых последний скончался. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие прямого умысла Дмитриева А.С. на причинение смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Дмитриева А.С. в умышленном лишении жизни ФИО2, а также в тайном хищении имущества потерпевшего доказана, и верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, оправдании его по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

При этом вопреки доводам стороны защиты исследованными в суде первой инстанции доказательствами, объективно подтверждается, корыстный мотив и тайность хищения Дмитриевым А.С. имущества потерпевшего. Доводы Дмитриева А.С., что он взял телефон потерпевшего с целью показать переписку ФИО3 с ФИО2 являются несостоятельными, поскольку о наличии какой либо переписки между ними он знать не мог, пароль от телефона потерпевшего он не знал, в апелляционной жалобе указывает, что слышал между данными лицами разговор, который вела ФИО3 с потерпевшим. Кроме того, будучи задержанным сотрудниками полиции, первоначально о наличие телефона потерпевшего и желании выдать его правоохранительным органам он не сообщил, а напротив, представился чужой фамилией, по дороге в отдел полиции о желании выдать телефон потерпевшего не завил и лишь в последствии, при доставлении его в отдел полиции, выдал похищенное имущество. Доводы адвоката, согласно которым свидетели видели, как Дмитриев А.С. взял телефон потерпевшего, также не могут быть приняты во внимание ввиду того, что свидетели ФИО3 и супруги Братчиковы в своих показаниях не поясняли, что видели данный факт. Наличие у Дмитриева А.С. иных телефонов в момент изъятия похищенного телефона, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на тайное хищение имущества ФИО2

Процессуальных оснований для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку соответствующее ходатайство, при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, Дмитриевым А.С. не заявлялось.

Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Дмитриев А.С. обоснованно признан вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовной ответственности. При этом вопреки доводам осужденного, в состоянии патологического аффекта он не находился, но находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Наказание Дмитриеву А.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие у Дмитриева А.С. смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом при назначении наказания не учтен еще ряд имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в суде первой инстанции установлено, что совершению преступления Дмитриевым А.С. предшествовало противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который первым нанес несколько ударов кулаком в лицо Дмитриева А.С.

Помимо этого, согласно имеющимся материалам дела у осужденного Дмитриева А.С. имеются малолетние дети: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается помимо показаний осужденного, копий свидетельств о рождении детей, показаниями свидетеля ФИО3, ФИО12 При этом Дмитриев А.С. пояснил, что с детьми он общался и оказывал материальную помощь.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Дмитриев А.С. виновным себя в совершении убийства потерпевшего признал, давал подробные показаний о совершенном преступлении, принимал участие в проверки показаний на месте, где сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе неизвестные им, очевидцев которым не было. В частности он рассказал, что после нанесения ему ударов в область лица потерпевшим, он достал из рюкзака имеющийся при себе нож и стал наносить им удары ФИО2 в различные части тела.

Изложенное свидетельствуют о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.105 УК РФ: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ – наличие малолетних детей и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ. Оснований для снижения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку Дмитриеву А.С. по данному составу преступления назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера наказания.

Оснований, для признания смягчающими иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Судом верно установлено наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом вопреки доводам осужденного, согласно показаниям самого Дмитриева А.С., перед тем, как он поехал к ФИО3, он употребил алкоголь. Согласно заключению комиссии экспертов № 2844 от 11.12.2023 Дмитриев А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в тот день считает, что Дмитриев А.С. находился в состоянии опьянения. При этом в состоянии алкогольного опьянения Дмитриев А.С. становится агрессивным и неуправляемым. Данные обстоятельства, а также характер преступления, многочисленные ножевые ранения (не менее 22) и телесные повреждения (не менее 9 ударов), которые Дмитриев А.С. наносил, когда потерпевший не оказывал сопротивления, свидетельствуют о негативном влиянии алкогольного опьянения на поведение осужденного в момент совершения преступления.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дмитриеву А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Дмитриевым А.С. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Дмитриева А.С. имеется особо опасный рецидив.

            Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.07.2024 в отношении Дмитриева А.С, – изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.105 УК РФ: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ – наличие малолетних детей.

Смягчить назначенное Дмитриеву А.С. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 лет 1 месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 лет 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дмитриева А.С., адвоката Бандурко О.Г. считать удовлетворенными частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      

Судьи: