Решение по делу № 22-2026/2019 от 21.08.2019

Судья Романов С.В.                                                              дело № 22-2026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                       10 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

защитника – адвоката Малинина Ж.К., представившего удостоверение № 1104 и ордер № 89,

при секретаре Атауллиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева С.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 9 июля 2019 года, которым

Медведев С.Г., <.......> судимый:

- 2 декабря 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 марта 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 23 марта 2011 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 2 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2012 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2012 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- 26 мая 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округ-Югры, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района г. Сургута по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 мая 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Малинина Ж.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Медведев С.Г. признан виновным и осужден за то, что в период времени с <.......> по <.......>, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Медведев С.Г. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.Г. выражает несогласие с принятым решением, просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своих требований приводит доводы о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Ссылаясь на положения п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что приговор не содержит мотивов принятого решения о невозможности достижения целей наказания без изоляции его от общества. Автор жалобы просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, рассмотрев уголовное дело по существу с вынесением итогового решения, в случае если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Тищенко О.В. полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Медведев С.Г. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Медведева С.Г. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Медведева С.Г. дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное Медведеву С.Г. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание Медведеву С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Медведеву С.Г. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья Медведева С.Г.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях Медведева С.Г. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Медведеву С.Г., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Медведева С.Г., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы, касающиеся назначенного Медведеву С.Г. наказания. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Медведеву С.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 9 июля 2019 года в отношении Медведева С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: