Решение по делу № 1-244/2022 от 27.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                      1 августа 2022 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боярского Валерия Юрьевича, родившегося *** в ..., гражданина России, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, работающего разнорабочим в ...

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору суда от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору суда от *** окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***) неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 4 дня, освобождённого ***;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия (судимость по которому погашена) (с учётом постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (судимость по которому погашена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, освобождённого *** по отбытии срока наказания;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания; решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор на 8 лет;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) установлен административный надзор до ***, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** установлены дополнительные ограничения;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-*** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярский В.Ю. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) в отношении Боярского В.Ю. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок необходимый для погашения судимости по приговору суда от *** до *** включительно и установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** установлены дополнительные административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часов до 06 часов;

запрет на выезд за пределы Усть-Абаканского района Республики Хакасия;

запрет появления в питейных заведения, барах, ресторанах, клубах;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц.

*** ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении Боярского В.Ю. заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных обязанностях и был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

*** Боярский В.Ю. написал заявление и указал, что намерен проживать по адресу: ....

***, около 10 часов Боярский В.Ю. находясь по месту своего пребывания в ..., р...., Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" обязывающих уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил место своего жительства и стал проживать в ... по ***, когда был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Подсудимый Боярский В.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия в отношении него был установлен административный надзор до ***, после этого решением судов дважды были установлены дополнительные ограничения. Он написал заявление и указал, что будет проживать по адресу: ..., где он и проживал до ***, когда он решил уйти к своей родственницы Свидетель №3 в аал Мохов, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, *** его знакомый ФИО13 сообщил, что его ищут сотрудники полиции, и он сам приехал к последнему, проживающему по адресу: ... позвонил в полицию (л.д.87-91).

Показания Боярского В.Ю. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ..., которым установлено место пребывания подсудимого до *** (л.д. 13-18).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что Боярский В.Ю. в период с *** по *** проживал в ... ..., ... (л.д.19-23).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Боярского В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из протокола осмотра документов от *** видно, что изъято дело административного надзора в отношении Боярского В.Ю. Документы данного дела административного надзора были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-70).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) в отношении Боярского В.Ю. установлен административный надзор сроком до *** с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д.109-111).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** были дополнены административные ограничения в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребыванием в период с 21.00 часа до 06 часов запрет выезда за пределы Усть-Абаканского района Республики Хакасия (л.д.117-119)

В предупреждениях и подписках указано, что при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району Боярский В.Ю. предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет появления в питейных заведения, барах, ресторанах, клубах. Кроме того, Боярский В.Ю. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения (л.д.63, 64-65, 6-68)).

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Боярский В.Ю. обязан являться в ОМВД России по Усть-Абаканскому району два раза в месяц (2, 4 пятница), с 10-00 часов до 12-00 часов, с 14-00 часов до 17-00 часов, за исключением праздников и выходных (л.д. 62).

Из регистрационного листа поднадзорного лица видно, что Боярский В.Ю. не являлся для регистрации с *** (л.д.70).

В актах посещения поднадзорного лица по месту пребывания, отражено, что при посещении участковым уполномоченным полиции места пребывания Боярского В.Ю. по адресу: ... дома не находился (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38).

Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району показала, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Боярского В.Ю. установлен административный надзор, он получил предписание и подписку, согласно которым письменно предупрежден, что обязан явиться для постановки на учёт в административный надзор ОМВД России по Усть-Абаканскому району. При постановке на учёт Боярский В.Ю. был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет появления в питейных заведения, барах, ресторанах, клубах. В период с *** по *** был неоднократно проверен участковым уполномоченным полиции. Последний раз он прибыл на явку для регистрации *** В ходе неоднократных проверок Боярский по месту жительства не обнаружен, При установлении местонахождения, ФИО12 пояснил, что не стал уведомлять органы внутренних дел о своём смене места жительства, так как ему надоел контроль сотрудников полиции за его передвижением (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в ... *** в дневное время к ней пришёл племянник ФИО1, который попросил пожить у неё, *** ушёл из дома, куда именно не сказал (л.д.75-76).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-74).

В показаниях свидетеля ФИО6, отражено, что он проживает по адресу: .... *** к нему в гости пришёл его знакомый Боярский А.В., в отношении которого установлен административный надзор и от него сообщил сотрудникам ОМВД о своём местонахождении (л.д. 73-74).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оценивая поведение подсудимого Боярского В.Ю. в ходе дознания, а также в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Общественная опасность совершённого Боярским Е.А. преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

    Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что умысел Боярского В.Ю. при самовольном оставлении места пребывания был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку последний, зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенных на него судом запретам на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, а также не являлся на отметки в ОМВД, тем самым уклонился от административного надзора.

Суд квалифицирует действия Боярского Е.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 137,138).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 87-91).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боярскому В.Ю. в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от *** (административный надзор не устанавливался) за которое он был осуждён к реальному лишению свободы в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенными судимостями по приговорам от *** и ***

При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Боярского В.Ю. неснятой и непогашенной судимости от *** и *** обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

По приговору от *** ***, ***, *** Боярский В.Ю. осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений.

Судимость по приговору суда от *** также не влечёт рецидива преступлений, поскольку указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а так же отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Из материалов дела видно, что Боярский В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ***

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ***

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления в отношении Боярского В.Ю. приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, следовательно, наказание, назначенное указанным приговором необходимо исполнять самостоятельно.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Боярскому В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,    307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боярского Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Боярскому В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боярского В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Боярского В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора в отношении Боярского В.Ю., – хранить в УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                           И.О. Трофимов