Решение по делу № 01-0601/2022 от 29.11.2022

1-601/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва	08 декабря 2022 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каневой Е.В., при секретаре Степановой Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Трихина Н.А., подсудимого Самойленко С.В., защитника – адвоката Петрухина И.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер №  *** от  *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойленко С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (***, ***, ***.р.), зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

он, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство массой не менее 0,45 г., которое содержит в своем составе наркотическое вещество– производное ***, а именно *** (синоним: ***), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), что образует значительный размер, которое он (Самойленко С.В.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до 28 октября 2022 года, когда он передвигаясь на автомобиле такси марки «***» государственный регистрационный знак *** в качестве пассажира, который в 03 час 30 минут 28 октября 2022 года по адресу: ***, был остановлен инспектором 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Р.С. Гавриным. После чего, 28 октября 2022 года в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часа 40 минут в ходе личного досмотра Самойленко С.В. по адресу: *** в левом внешнем кармане, надетой на Самойленко С.В., куртки, был изъят пакет из полимерного материала черного цвета, с застежкой типа «салазки» с изображением «***» белого цвета, в котором содержалось наркотическое вещество– массой 0,45 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***, а именно *** (синоним: ***), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ №1002 с изменениями и дополнениями от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое он (Самойленко С.В.) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания Самойленко С.В. подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что Самойленко С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Самойленко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственный обвинитель просил суд исключить из описательной части обвинения Самойленко С.В. незаконное приобретение данного наркотического средства, поскольку не установлены время и другие обстоятельства его приобретения и суд исключает из обвинения данные указания.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Самойленко С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (***, ***). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Самойленко С.В. не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у Самойленко С.В. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера, Самойленко С.В. не нуждается. С учетом наличия у Самойленко С.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет (л.д. 88-90).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Самойленко С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Самойленко С.В., суд приходит к выводу о том, что деяние Самойленко С.В. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Самойленко С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, престарелую мать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить Самойленко С.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойленко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10`000 (десять тысяч) рублей в доход государства на следующие реквизиты:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве

(для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве)

р\сч. № 40101810045250010041

в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

ИНН 7723320326 КПП 772101001

БИК 044525000 ОКТМО 45392000

КБК 18811603127010000140

Идентификатор 18880377220640006119

Избранную Самойленко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: остаток вещества, массой 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное ***, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы (квитанция *** от *** г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Канева