Решение по делу № 22-1943/2020 от 19.11.2020

судья Мильченко Е.А. материал №22- 1943/2020 апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А. адвоката Кузиленковой Е.Э.

осужденного Сафронова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Е.В. в защиту осужденного Сафронова А.Ю. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года

установил:

постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года

Сафронову Алексею Юрьевичу, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимому:

15 февраля 1999 года Смоленским областным судом, с учетом последующих изменений, по п. «з» ч.2 ст.105, п. « в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.222, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы,

Осужденному Сафоновским районным судом Смоленской области 24 февраля 2000 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 222, ч.2 ст.223 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 03.06.1998г.

конец срока: 02.06.2023г.

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд указал, что за весь период отбывания наказания осужденным Сафроновым нельзя сделать вывод, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Из исследованного материала следует, что осужденный допустил 91 нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.В. в защиту осужденного Сафронова просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, Сафронов трудоустроен, имевшие взыскания погашены, последнее взыскание имело место в 2013 году, с указанного года имеет одни поощрения, он встал на путь исправления, вину признал полностью, отбыл достаточно долгий срок лишения свободы, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Сафронова, имеются все основания для перевода Сафронова для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Обращает внимание, что Сафронов 91 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, нет достаточных доказательств указывающих на то, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сафронова А.Ю., адвоката Кузиленкову Е.Э. в поддержание доводов жалобы, прокурора Прохоренкова А.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного, с учетом утвержденного 30 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2 не нарушен.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия ими, не менее одной трети срока наказания.

Исходя из положений ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

Согласно ч.2.2 ст. 78 УИК РФ администрация исправительного учреждения в котором отбывает наказание осужденный, направляет в суд ходатайство осужденного вместе с характеристикой на него, в которой должны содержаться данные о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии требованиями ст. 78 УИК РФ, с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 27 сентября 2019 года № 2366-О о том, что законодатель не вышел за пределы своих полномочий формулируя положения ст. 78 УИК РФ, таким образом, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжести совершенного осужденным деяния, суд первой инстанции исследовал и дал правильную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы и верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова.

Совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствует об исключительно положительном поведении Сафронова А.Ю. за весь срок отбытия им наказания.

Вывод администрации исправительной колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области, изложенный в характеристике на осужденного о том, что последний положительно характеризуется, не соответствует изложенным в ней данным.

Согласно характеристике, утвержденной начальником колонии 15.09.2020г., Сафронов ранее отбывал наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Смоленской области, где зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. С 8 февраля 2010 года отбывает наказание в ИК -2, трудоустроен. За весь период отбывания наказания привлекался к административной ответственности 91 раз, поощрялся 41 раз, проявляет целеустремленность, самостоятельность, дисциплинированность в зависимости от обстоятельств, подвержен влиянию окружающих, в меру агрессивен, в меру открыт, в меру замкнут.

Из характеристики не усматривается, какие данные исключительно положительно характеризующие осужденного свидетельствуют, что Сафронов встал на путь исправления и он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова Алексея Юрьевича о переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман