Решение по делу № 2-272/2019 от 13.12.2018

№2-272/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца Чудовой Е.А. на основании доверенности Чудовой С.Г., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Моргуновой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оспаривании оценки арестованного имущества, -

у с т а н о в и л:

Чудова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «Оценка Алтая». Просит признать недостоверной определение рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценка Алтая» № от Д.М.Г., которая составляет 95746 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что Д.М.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с неё (Чудовой Е.А.) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано её имущество, указанное в акте о наложении ареста от Д.М.Г.. Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Оценка Алтая». В соответствии с отчетом оценщика № от Д.М.Г. стоимость арестованного имущества составляет 95746 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Д.М.Г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика. Ею указанное постановление получено Д.М.Г.. Полагает сумму оценки существенно ниже рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке № от Д.М.Г. ООО «Аукцион», рыночная стоимость объекта оценки составляет 203000 руб. Автомобиль, являющийся объектом оценки, передан ей согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Д.М.Г. и его оценка составляла 152250 руб. Автомобиль ей передан в разбитом состоянии, она его полностью восстановила.

Исковое заявление Чудовой Е.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца Чудовой Е.А. на основании доверенности Чудова С.Г. представила заявление об отказе от исковых требований Чудовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оспаривании оценки арестованного имущества.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Моргунова О.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление. Против принятия отказа от исковых требований не возражала.

Представители ответчика ООО «Оценка Алтая», третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на … полный или частичный отказ от исковых требований… должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как указано в нотариально удостоверенной доверенности №, Чудова Е.А. уполномочивает Чудову С.Г. представлять её интересы в судебных органах, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ представителя истца Чудовой Е.А. на основании доверенности Чудовой С.Г. от иска Чудовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оспаривании оценки арестованного имущества не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Чудовой Е.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оспаривании оценки арестованного имущества.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                             В.А. Завертайлов