Решение от 08.08.2022 по делу № 1-228/2022 от 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 августа 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Мендалиева Т.Т.,

защитников, адвоката Васильевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дрюковой С.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Борисенко , Ненашев ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Борисенко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Ненашев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Борисенко , Ненашев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала февраля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко и Ненашев , по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совместно с Свидетель № 5, не подозревающим о преступных намерениях последних, который взял с собой санки, на мотоцикле «Урал», принадлежащем Ненашев , прибыли к жилому дому, принадлежащему Свидетель № 2, расположенному на <адрес>, в 20 километрах от <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Борисенко и Ненашев незаконно проникли в цокольный этаж указанного жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 8000 рублей. После чего Борисенко и Ненашев , похищенное имущество погрузили на санки, принадлежащие Свидетель № 5, не подозревающему о преступных намерениях, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисенко вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, совместно с Ненашев , на мотоцикле «Урал», принадлежащего последнему, прибыли на <адрес>. Через дверь проникли в пристройку дома, откуда похитили две сумки с вещами. С ними был Красножен, которого он попросил взять с собой санки и помочь перевезти вещи, но в дом последний не проникал. Похищенные сумки он и Ненашев осмотрели дома, там находились пледы, палатка, тент, тарелки ружье Сайга. Он и Ненашев разделили похищенное, он взял себе тент, плед, которыми пользовался. Ружье спрятали в заброшенном сарае. В последующем добровольно выдал похищенное, в том числе ружье.

В судебном заседании подсудимый Ненашев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что в феврале 2018 года, он, Борисенко и Красножен, на его мотоцикле проехали на <адрес>. Он и Борисенко проникли в подвал дома, откуда похитили две сумки с вещами. Красножен оставался у мотоцикла, никуда не ходил. Он и Борисенко разделили похищенное, он взял себе тарелки, плед. В сумке обнаружили ружье, которое спрятали в заброшенном сарае. В последующем добровольно выдал похищенное, в том числе ружье.

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Борисенко , Ненашев , каждого в отдельности, виновными в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своими друзьями приезжает в <адрес> на отдых. Останавливался в «<данные изъяты>», неподалеку от <адрес>. Все годы они забирали свои вещи, но позже познакомились с Свидетель № 3, хозяином хутора, который предложил оставлять вещи для отдыха в подвале его дома. С каждым годом он приезжал и привозил, что-то новое и современное. ДД.ММ.ГГГГ году ему была сделана операция по пересадке сердца, поэтому он с семьей на отдых не приезжал до лета ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ему звонил Свидетель № 3, и сообщил, что из подвала похитили его вещи. Что конкретно украли, Свидетель № 3 не знал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он смог приехать, чтобы посмотреть, что именно было похищено. Когда они прошли в подвал, то выяснилось, что из подвала пропали следующие вещи: <данные изъяты>

<данные изъяты> Он не стал обращаться в правоохранительные органы с заявлением, так как посчитал, что его вещи никогда не найдут. У него было ружье «Сайга», которое брал с собой на отдых. В ДД.ММ.ГГГГ году он был на отдыхе в Ахтубинске, свое ружье упаковал в сумку, которую он должен был забрать домой, но по пути сумка из лодки упала, и утонула, достать которую не смог. Когда приехал домой, то сообщил в разрешительную систему, что его ружье «Сайга» было утеряно, то есть утоплено. Ружье приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 2500 рублей. Общий ущерб оценивает в 308400 рублей, который для него является значительным, является инвали<адрес> группы, Любой ущерб свыше 5000 рублей для него значительный. (т.1 л.д. 144-147, 150-152)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у него с супругой Свидетель № 2, в собственности имеется зимовка на хуторе «<адрес>» Ахтубинского района, где они содержат крупно-рогатый скот. С ДД.ММ.ГГГГ года на данной зимовке никто не проживает, только он иногда приезжает с проверкой и присматривает за скотиной, иногда остается с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был на зимовке, и было все в нормально. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на зимовку и обнаружил, что на мотоцикле марки «Урал» отсутствуют запчасти, а именно генератор, цилиндры, мост, колесо от люльки, карбюраторы, выхлопная труба. Далее он прошел к дому, при входе обнаружил что полиэтиленовый пакет на окне порван, дверь на замок у них не закрывается. Зайдя внутрь дома, увидел, что пропало: две алюминиевые кастрюли емкостью 30 и 40 литров, алюминиевая лестница. О данном факте он по телефону сообщил жене, и решил самостоятельно найти вещи, но поиски положительного результата не дали, после чего жена обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга Свидетель № 2 скончалась. В ДД.ММ.ГГГГ году он иногда ночевал в доме на <адрес>, где находились также его вещи. На протяжении длительного периода на остров приезжали отдыхающие из <адрес> и по договоренности с хозяином хутора Свидетель № 3 они оставляли свои вещи. При этом он их лично не знал, так как с ними никогда не общался. О том, что в подвале лежали какие-то вещи он узнал, когда рассказал Свидетель № 3, который сообщал владельцам. Позже эти владельцы приезжали, но он их не видел, что именно было у них похищено он не знает. (т.1, л.д. 33-34,127-128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Борисенко , и попросил с ним съездить на какую-то зимовку и забрать вещи, на что он дал согласие. Он пришел к Борисенко , который пояснил, что необходимо проехать на зимовку и забрать вещи. Конкретно Борисенко не сказал, что именно забирать, но он посчитал, что Борисенко едет за своими вещами. Через некоторое время пришел Ненашев . Затем они сели на мотоцикл, которым управлял Ненашев , при этом взяли с собой санки, которые он взял из дома. Об этом его попросил Борисенко . Проехав некоторое расстояние за <адрес> они остановились, затем пошли пешком. Перешли через реку, и далее Ненашев стал показывать дорогу. Пройдя некоторое расстояние, они вышли к дому. Борисенко сказал, чтобы он ждал с санками на улице, а Борисенко и Ненашев вынесут вещи. Когда они пришли к этому дому, то на улице уже стемнело. Он увидел, как Борисенко и Ненашев прошли в дверь, которая как он понял, вела в подвал. Когда Борисенко и Ненашев вернулись, то они вынесли две большие сумки, которые поставили на санки, и они ушли. Вернувшись к мотоциклу, сумки погрузили в мотоцикл, и они поехали домой. Доехав до города, они высадили его у дома. Куда Борисенко и Ненашев поехали дальше он не знает. О том, что они поехали забирать чужие вещи он не знал, ведь Борисенко просил поехать с ними, чтобы забрать свои вещи. (т. 1 л.д.180-183)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется подсобное хозяйство, расположенное на хуторе «<адрес>», в 20 км от <адрес>, на данном участке имеются: жилой дом, пригодный для жилья, в доме проведено паровое отопление, имеется цокольный этаж-подвальное помещение и 1 этаж, на котором расположены: веранда, кухня и 3 комнаты, электричество к дому не подведено, но имеется генератор, при помощи которого в доме было электричество, хозяйственные постройки и загон для скотины. В данном доме хранится принадлежащее ей имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанной зимовке никто не проживал, с супругом периодически приезжали в данное домовладение с целью проверки сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов супруг Недоростков уехал на зимовку с проверкой, затем перезвонил и сообщил, что произошла кража. Они не стали изначально обращаться в полицию, так как предприняли свои меры к поиску своего имущества, но поиски положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Было похищено: <данные изъяты>

Кроме того вина Борисенко , Ненашев , каждого в отдельности, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД по Ахтубинскому району, в котором просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в дом, расположенный на <адрес>, откуда похитили имущество: стремянку; две алюминиевые кастрюли, емкость 40 и 70 литров; запасные части к мотоциклу «Урал». (т.1, л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на <адрес> в 20 километрах от <адрес>. В ходе которого обнаружено и изъято: след обуви; след ткани. (т.1, л.д.8-24)

Заявлением Борисенко от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что совместно с Ненашев из дома на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу вещей, Сайги с патронами. (т.1, л.д.75)

Протоколом явки с повинной Борисенко от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с Ненашев , прибыли на <адрес>», где из нежилого дома похитили различное имущество, а также охотничий карабин «Сайга» и 10 патронов к нему. (т.1, л.д.76-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием Борисенко в кабинете № ОМВД России по Ахтубинскому району выдал охотничий карабин «Сайга 20С» № в чехле черного цвета. (т.1, л.д.79-86)

Протоколом явки с повинной Ненашев от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с Борисенко из подвала дома, расположенного на <адрес>, похитили две сумки, в которых находилось: палатки, два пледа, семь металлических тарелок, ружье «Сайга». (т.1, л.д.101)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому у Ненашев изъято: семь металлических тарелок, плед. (т.1, л.д.108-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: семь металлических тарелок, из нержавеющей стали, диаметром 20 сантиметров, с металлическим кольцом; плед синего цвета с рисунком розового цвета. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1, л.д.112-115)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому у Борисенко изъято: сумка, палатка, тент. (т.1, л.д.117-120)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: сумка черного цвета, размером 100х35х50 см., на замке молния; палатка треугольной формы из материала желтого цвета, дно прорезиненной ткани; тент брезентовый, размером 5х4 метра с кольцами по краям. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1, л.д.121-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: чехол черного цвета, в котором находится карабин «Сайга-20С», №, в корпусе черного цвета со съёмным магазином, складным прикладом. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1, л.д.168-174)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, охотничий карабин «Сайга» в корпусе черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Борисенко , является огнестрельным оружием, самозарядным карабином модели «Сайга-20С», калибра 20х76 (20 калибр), с номером на основных частях «1317310», производства Ижевского машиностроительного завода, исправно, для стрельбы пригодно, конструктивных изменений не имеет. (т.1, л.д.227-229)

Справкой, согласно которой стоимость составляет: палатки четырехместной – 1500 рублей; плед двуспальный – 400 рублей; тент – 2500 рублей; тарелка из нержавеющей стали – 200 рублей. (т.2, л.д.1)

Справкой, согласно которой охотничий гладкоствольный карабин «Сайга-20К» кл. № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности Борисенко , Ненашев , каждого в отдельности, в инкриминируемом деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Борисенко , Ненашев не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в незаконном осуждении подсудимых и оговоре по делу не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины каждого из подсудимых, как показания каждого из подсудимых, данных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившие явку с повинной, так и показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Борисенко , Ненашев в инкриминируемом им преступлении.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Борисенко , Ненашев в совершении указанного преступления, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Борисенко , Ненашев , каждого в отдельности, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Борисенко , Ненашев совершили преступление тайно - поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; незаконно проникли в жилище, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку Борисенко , Ненашев похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Борисенко не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Подсудимый Ненашев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Борисенко , Ненашев , каждого в отдельности, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимых не может являться посильным и исполнимым, учитывая их материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимого судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со статей 81-82 УПК РФ: семь тарелок, плед, сумку, палатку, тент, чехол, в котором находится карабин «Сайга С-20» с магазином, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам Адвокатской конторы Ахтубинского района, которые участвовал в качестве защитников по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь по назначению: подсудимому Борисенко , адвокату Васильевой О.В. в размере 4500 рублей, подсудимому Ненашев адвокату Яровой Ю.В. в размере 3000 рублей, адвокату Дрюковой С.М. в размере 4500 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемым выплачено вознаграждение: адвокату Васильевой О.В. в размере 13500 рублей, адвокату Свидетель № 4 в размере 13500 рублей, представлявших интересы Борисенко и Ненашев соответственно. (т.2, л.д. 42, 43)

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых Борисенко , Ненашев , поскольку подсудимые в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от защитника, являются трудоспособными, данных о их несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░-20» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.