Решение по делу № 1-7/2019 от 27.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург                            04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга Федорова Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга Скляровой О.М.,

представителя потерпевшего Дементовой Е.П.,

подсудимых Баянова А.А., Калинина Ю.В.,

защитников адвоката Трайниной Т.Л., представившей ордер № Н141930, удостоверение №, адвоката Агафоновой Г.Г., представившей ордер № Н100592, удостоверение №,

при секретаре Каримовой М.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2019 в отношении Баянова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, н/летних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

осужденного: 29.03.2018 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Калинина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним специальным, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, н/летних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного: 29.03.2018 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимых Баянова А.А., Калинина Ю.В., каждого в том, что они совершили умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Баянов А.А. в неустановленное следствием время, но не позднее августа 2017 года, в неустановленном следствием месте, в Липецкой области при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Калининым Ю.В., направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога на почве личных неприязненных отношений к создателю готовившегося к выходу в кинопрокат художественного фильма «Матильда» А.Е.Учителю, распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства фасад здания объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», расположенный в д. 12 Лит. А по набережной Крюкова канала в Адмиралтейском районе г. Санкт – Петербурга, где располагается офис режиссёра.

С целью реализации своего преступного умысла Баянов А.А. совместно с Калининым Ю.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 30 августа 2017 года в городе Грязи Липецкой области, закупив бензин, пенопласт и бутылки, самостоятельно изготовили горючее вещество, поместив его в заранее приготовленные для совершения преступления ёмкости, которое согласно заключения эксперта № от 15.01.2018 года, обнаружено на фрагменте бутылки из стекла зеленого цвета свинченной металлической крышкой испарённой формы светлого нефтепродукта-бензина, относящегося к легковоспламеняющимся жидкостям, после чего отправились 30 августа 2017 года на автомашине Лада Приора г/з К 100 АВ 36 в Санкт-Петербург.

31 августа 2017 года около 03 часов 27 минут, действуя согласно распределению ролей, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Баянов А.А. умышленно, из личной неприязни к ФИО8, поочерёдно бросая горящие бутылки с горючей смесью на лицевой фасад дома 12 по набережной Крюкова канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, совершил поджог чужого имущества в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, а именно на находившиеся в непосредственной близости здания, в то время как ФИО2, находясь на близком расстоянии, действия Баянова А.А. снимал на камеру мобильного телефона вплоть до начала пожара и наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного осуществления задуманного и предупреждения о возможной опасности.

Таким образом, своими преступными действиями Баянов А.А. совместно с Калининым Ю.В., с использованием не менее трех бутылок с горючей смесью, совершили умышленное повреждение чужого имущества путем поджога фасада здания объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является студия ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов», являющаяся на момент поджога офисом режиссёра ФИО8.

В результате противоправных действий Баянова А.А. и Калинина Ю.В., согласно заключению эксперта «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» № наступили следующие общественно-опасные последствия: повреждение штукатурного слоя, лепнины и трёх окон на лицевом фасаде объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.12, лит.А., в результате поджога горючей жидкостью, произошедшего 31 августа 2017 года. Стоимость причинённого ущерба объекту культурного наследия федерального значения составила 79 795.73 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки), в т.ч. НДС (18%) 12172,23 руб., что является для ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» значительным ущербом.

Подсудимые Баянов А.А., Калинин Ю.В., каждый, совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, каждый из них полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке каждый из подсудимых заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

    Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимых Баянова А.А., Калинина Ю.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку они совершили умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых.

Подсудимый Баянов А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого Баянова А.А. с повинной.

Подсудимый Калинин Ю.В. так же ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого Калинина Ю.В. с повинной.

Так же суд учитывает сведения о личности каждого из подсудимых: и Баянов А.А., и Калинин Ю.В. на учетах в ПНД и НД не состоят, каждый из них имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, Калинин Ю.В. является индивидуальным предпринимателем.

К обстоятельством, отягчающим каждому из подсудимых наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, учитывая данные о личности каждого из подсудимого, их возраст, учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых Баянова А.А., Калинина Ю.В., каждого, возможно только в условиях изоляции их от общества, считая необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая, что ранее Баянов А.А. и Калинин Ю.В. не судимы, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, которая просила строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не прибегая к максимальному.

Так же при назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым Баяному А.А., Калинину Ю.В., каждому, положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить отбывание подсудимым Баянову А.А., Калинину Ю.В., каждому, наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых Баянова А.А., Калинина Ю.В., каждого, под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что и подсудимый Баянов А.А. и подсудимый Калинин Ю.В. после совершения данного преступления осуждены приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. каждый к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично наказание, назначенное каждому из подсудимых за совершение настоящего преступления, с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2018 г.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых затрат, необходимых на проведение реставрационного ремонта фасада здания, в размере 430 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма реставрационных работ и ремонта лицевого фасада здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия подтверждена представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Баянова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Калинина Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г., окончательно к отбытию Баянову А.А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г., окончательно к отбытию Калинину Ю.В. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Баянову А.А., Калинину Ю.В., каждому, исчислять с 04.02.2019 г., избрав Баянову А.А., Калинину Ю.В., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Баянова А.А., Калинина Ю.В., каждого, время содержания их под стражей по настоящему приговору с 04.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. – с 21.09.2017 г. до 29.03.2018 г., с 29.03.2018 г. до вступления приговора в законную силу 11.07.2018 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баянова А.А., Калинина Ю.В. в пользу ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» ущерб в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – коммерческие предложения, копии учредительных и правоустанавливающих документов на здание, электронный носитель информации (юсб), акт осмотра интернет страницы, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                          Председательствующий: