Решение по делу № 02-5117/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-5117/2021

УИД 77RS0017-02-2021-012366-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                  12 октября 2021 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А., с участием представителя истца Гончарова В.Л., адвоката Вавиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева ... к Внуковской таможне ФТС России о признании незаконными результатов служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконными действий и решения ответчика в части вывода по пункту четвертому заключения о результатах служебной проверки от 25.06.2020 г. № 13/20 указав, что он являлся сотрудником Внуковской таможни, занимал должность заместителя начальника до 2016 года. После его увольнения, в период с 02.06.2020 г. по 25.06.2020 г. комиссией Внуковской таможни проведена служебная проверка, которой установлено, что им (истцом) ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, предусмотренные подп. 5 и подп. 14 п. 12 Должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, утвержденной 24.12.2009 г. заместителем руководителя ФТС России И.А. Завражновым, и требования подп. 2 и 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а именно: не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, полученных в ходе досудебного производства, что в соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава Таможенной службы РФ, утвержденного указом Президента РФ от 16.11.1998 г. № 1396, является нарушением служебной дисциплины. Истец полагает, что выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствует само событие нарушения служебной дисциплины, служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка ее проведения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечил явку представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ознакомившись с правовой позицией ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец занимал должность заместителя начальника Внуковской таможни с 07.08.2013 г. по 30.06.2016 г., был уволен по выслуге срока службы, дающего права на пенсию.

25.12.2017 г. истец назначен на должность начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой в соответствии с приказом ФТС России № 3984-К от 22.12.2017 г.

В 2020 году Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело за № ... по признакам преступления, предусмотренного ... РФ.

10.03.2021 г. Следственным комитетом РФ в отношении истца возбуждено уголовное дело за № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ....

28.05.2020 г. в рамках расследования уголовного дела начальнику Внуковской таможни внесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

На основании указанного представления ответчик приказом от 02.06.2020 г. № 223 назначил служебную проверку, по результатам которой подготовлено заключение № 13/20 от 25.06.2020 г.

Из пункта 4 заключения по результатам служебной проверки следует, что, будучи заместителем начальника Внуковской таможни, Коломейцев А.В. не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением порядка учета, хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, полученных в ходе досудебного производства, и тем самым допустил нарушение подп. 5 и подп. 14 п. 12 должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, утвержденной 24.12.2009 г. заместителем руководителя ФТС России И.А.Завражновым, а также требований, закрепленных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что в соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава Таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 г. № 1396, квалифицируется как нарушение служебной дисциплины.

Фактически служебной проверкой установлено, что по вине истца, из-за ненадлежащего его контроля за камерой вещественных доказательств, были похищены вещественные доказательства – айфоны, чем работодателю причинен ущерб, так как собственник пропавших айфонов обратился в суд и взыскал с таможни их стоимость.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Аналогичные требования установлены также в Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 г. № 1557 (далее – Инструкция № 1557).

В соответствии с п. 2 названной Инструкции в процессе служебной проверки необходимо: объективно и всесторонне, помимо прочего, установить: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями.

В п. 5 Инструкции № 1557 предусмотрено, что служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: 1) основание для ее назначения; 2) сроки ее проведения; 3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); 4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам (далее - заключение).

Как следует из п. 16 Инструкции № 1557 председатель комиссии по служебной проверке должен: 1) руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией; 2) обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; 4) принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; 5) рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке; 6) обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а также соблюдать требования режима секретности; 7) разработать предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и о мерах по его предупреждению; 8) подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки; 9) ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения; 10) при получении от сотрудника объяснения по существу проводимой служебной проверки в письменном виде, указывать в данном документе дату, время и место его получения, свою должность, инициалы, фамилию, а также ставить свою подпись; 11) в случае издания приказа по результатам служебной проверки подготовить проект данного приказа с участием должностных лиц подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения, входящих в состав Комиссии.

Пункт 20 Инструкции определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. В частности, он имеет право: 1) требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; 2) подать заявление об отводе любого члена комиссии с указанием причин; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны; 4) обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Исходя из этого, посредством предоставленных прав сотрудник таможенного органа получает возможность на законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты, всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств проступка.

Между тем, истец не был поставлен ответчиком в известность о проводимой в отношении него служебной проверки, в связи с чем был лишен законного права дать объяснения, связанные с его поведением, приобщить к материалам служебной проверки ходатайства и иные документы, подать заявление об отводе любого члена комиссии с указанием причин.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности уведомления истца о проведении проверки и получения от него объяснений по причине его увольнения в 2016 году, суд считает необоснованными, поскольку закон не освобождает работодателя от извещения бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки.

Более того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 25.12.2017 г. по настоящее время истец проходит службу в таможенных органах в должности начальника отдела Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, в мае 2019 года находился в командировке во Внуковской таможне со служебным заданием в качестве должностного лица вышестоящего таможенного органа.

В нарушение закона работодатель никаких мер к извещению бывшего работника о проведении в отношении него служебной проверки не принял, чем лишил сотрудника права дачи объяснений.

В связи с нарушением процедуры заключение служебной проверки не может быть признано судом законным и подлежит отмене.

Отсутствие уведомления о проведении проверки, предложения истцу дать объяснения по устанавливаемым фактам, свидетельствует о неполноте служебной проверки, что также является основанием для признания незаконной данной служебной проверки в части выводов по пункту четвертому в отношении истца.

При этом, доводы истца об отсутствии самого факта кражи айфонов из камеры хранения, отсутствии у истца законных полномочий по контролю за камерой хранения в тот 2015 год в связи с изменением нормативных актов, отсутствии приказа руководителя о возложении на конкретного заместителя ответственности по осуществлению контроля за КВД, подлежали проверке и оценке в результате служебной проверки и в настоящее время могут быть проверены и установлены в рамках уголовного дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении служебной проверки в отношении истца комиссией были нарушены требования Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказа ФТС России от 02.08.2012 г. № 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации».

Поскольку судом признаны незаконными результаты служебной проверки в отношении истца, требования истца о признании незаконным действий ответчика фактически являются основанием заявленных требований, указания о признании незаконным действий (бездействия) ответчика (по заявленным требованиям) в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным пункт четыре выводов заключения комиссии Внуковской таможни ФТС России о результатах служебной проверки от 25.06.2020 г. № 13/20 в отношении Коломейцева ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021 г.

Судья Ильина З.М.

1