Решение по делу № 12-5/2022 от 21.01.2022

10МS0028-01-2021-003181-34     Дело 12-5/2022

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2022 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Рышкина Михаила Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 декабря 2021 года Рышкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением Рышкин М.Г. не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Рышкин М.Г. ссылается на тот факт, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Указывает также, что освидетельствование не состояние опьянения проведено с существенными нарушениями, а именно: инспектором ДПС не был заменен индивидуальный мундштук после проведения предыдущего освидетельствования, не были привлечены понятые, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие проведение поверки технического средства, которым проведено освидетельствование.

В судебное заседание Рышкин М.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что 13 октября 2021 года в 16 час.35 мин. на <адрес> Республики Карелия водитель Рышкин М.Г. управлял автомобилем FREIGHTLIN ER г.р.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рышкина М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Рышкин М.Г. не отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Рышкина М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС применена видеозапись, видеозапись приложена к материалам дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Рышкина М.Г. в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Нарушения порядка освидетельствования при изучении материалов дела не усматривается: освидетельствование Рышкина М.Г. проведено с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Рышкина М.Г. установлено состояние опьянения, дата последней проверки прибора 28.04.2021. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Рышкина М.Г. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При этом в выдыхаемом Рышкиным М.Г. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 1,37 мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Довод жалобы о допущенных при проведении процедуры освидетельствования нарушениях, которые выразились в том, что не был заменен индивидуальный мундштук, отсутствуют документы, подтверждающие проведение поверки технического средства, которым проводилось освидетельствование, является несостоятельным, основан на предположениях, объективно ничем не подтверждается и опровергается материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Рышкин М.Г. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС при составлении процессуальных документов не разъяснил ему права, подлежит отклонению, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Рышкину М.Г. его прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Рышкин М.Г. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, при составлении процессуальных документов право Рышкина М.Г. на защиту нарушено не было.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах, у суда не имеется, поскольку исполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Рышкиным М.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рышкина М.Г. допущено не было.

Наказание Рышкину М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 декабря 2021 года в отношении Рышкина М.Г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Рышкина Михаила Григорьевича – без удовлетворения.

Судья И.М.Прокофьева