Дело №1-287/2021
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волгоград «28» июня 2021 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,
подсудимого Сергиенко Д.В.,
защитника подсудимого – адвоката Домаева О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сергиенко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Сергиенко Д.В., находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на сайте «Avito» информационно-телекоммуникационной сети «Интырнет» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 4» с тремя дисками с играми: «Fifa-2», «UFC-4», «God of War», размещенное ранее незнакомой ему Ф, решил их похитить путем обмана.
Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Д.В. созвонился с Ф по указанному в объявлении номеру мобильного телефона, договорился о встрече по месту жительства последней с целью заключения с потерпевшей устной сделки о передаче ему в краткосрочную аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного игрового оборудования, в действительности не намереваясь возвращать указанное оборудование, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем продать.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Сергиенко Д.В., находясь по месту жительства Ф по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желая их наступления, заключил с Ф устную сделку о передаче ему в краткосрочную аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки «SonyPlaystation4» с тремя дисками с играми: «Fifa-2», «UFC-4», «God of War», и передал Ф денежные средства в размере 500 рублей в качестве арендной платы за сутки использования игрового оборудования, в действительности не намереваясь возвращать указанное оборудование, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем продать. При этом Ф, не подозревая о преступных намерениях Сергиенко Д.В., будучи введенной последним в заблуждение, при вышеприведенных обстоятельствах передала Сергиенко Д.В. принадлежащие ей: игровую приставку «SonyPlaystation4», стоимостью 18 000 рублей, с тремя дисками с играми «Fifa-2», стоимостью 650 рублей, «UFC-4», стоимостью 650 рублей, «God of War», стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 19 950 рублей. После чего Сергиенко Д.В., завладев чужим имуществом путём обмана, удерживая игровую приставку и три диска с играми при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 19 950 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Сергиенко Д.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Сергиенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергиенко Д.В. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Сергиенко Д.В., относится к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Оценив данные о личности подсудимого Сергиенко Д.В., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Сергиенко Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Сергиенко Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Сергиенко Д.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Сергиенко Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Сергиенко Д.В., который ранее судим, совершил преступление, являясь условно осужденным, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сергиенко Д.В. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 105), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Сергиенко Д.В., судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Сергиенко Д.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению Сергиенко Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание, суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания Сергиенко Д.В. ст.64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сергиенко Д.В., который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения Сергиенко Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергиенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сергиенко Д.В. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.
Меру пресечения Сергиенко Д.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергиенко Д.В. исполнять самостоятельно.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию джостика от «Sony Playstation 4», светокопию скриншота объявления об аренде «Sony Playstation 4», светокопию паспорта Сергиенко Д.В., хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Г. Любимова