Решение по делу № 2а-3043/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-3043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области о взыскании с Ершовой Светланы Викторовны задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным исковым и просит взыскать с Ершовой С.В. транспортный налог в сумме 366, 00 руб., пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен) руб.

Свой иск мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершовой С.В. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу. 08.07.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-729/2019 о взыскании с Ершовой С.В. налоговой задолженности, пени.

16.07.2019г. мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 НК РФ Ершова С.В. является плательщиком транспортно налога, так как на ней зарегистрировано транспортное средство:

- мотоцикл, Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные обезличены) VIN:, Год выпуска (дата обезличена) Дата регистрации права (дата обезличена) г., указанное в налоговом уведомлении от (дата обезличена). (номер обезличен), от (дата обезличена). (номер обезличен), от (дата обезличена). (номер обезличен).

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанного налога, послужила основанием для направления налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен).

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, Ершова С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Однако при этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершовой С.В. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу. 08.07.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-729/2019 о взыскании с Ершовой С.В. налоговой задолженности, пени.

16.07.2019г. мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 НК РФ Ершова С.В. является плательщиком транспортно налога, так как на ней зарегистрировано транспортное средство:

- мотоцикл, Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные обезличены), VIN:, Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) г., указанное в налоговом уведомлении от (дата обезличена). (номер обезличен), от (дата обезличена). (номер обезличен), от (дата обезличена). (номер обезличен).

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., за (дата обезличена). со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанного налога, послужила основанием для направления налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен).

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчету, не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не предствлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать (номер обезличен) рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области о взыскании с Ершовой Светланы Викторовны задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Светланы Викторовны, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области транспортный налог в сумме (номер обезличен) руб., пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен)

Взыскать с Ершовой Светланы Викторовны, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен)

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Ю.Кравченко