Решение по делу № 2-1916/2016 от 31.03.2016

№2-1916/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                                  город Симферополь

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> Республики Крым, ФИО4 городского нотариального округа ФИО5 об отмене постановления о наложении ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене постановления о наложении ареста, мотивируя свои требования следующим. ФИО2, является собственником ? части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военной прокуратуры ФИО6 гарнизона майором юстиции ФИО9, был наложен арест на <адрес>, автомобиль ГАЗ-24 1990 года выпуска серого цвета с регистрационными государственными номерами 95-507 КР, мотоцикл «Восход ЗМ-1» 1992 года выпуска желтого цвета с регистрационными государственными номерами КРК 3377. Приговором Военного городского суда ФИО6 гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины. Также был удовлетворен иск о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2727,96 гривен. Денежные средства по исполнительному листу № выданному Киевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 10008,00 гривен, были погашены в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд, снять арест, с <адрес>, наложенный государственным ФИО4 Первой ФИО6 государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец ФИО2, представитель истца ФИО10 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> – ФИО11, ФИО12, в судебном заседании требования признали в полном объеме против удовлетворения не возражали.

ФИО4 городского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, причины не явки суду не сообщила.

            Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что истец – ФИО2, является собственником ? части <адрес>.

             Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военной прокуратуры ФИО6 гарнизона майором юстиции ФИО9, был наложен арест на <адрес>, автомобиль ГАЗ-24 1990 года выпуска серого цвета с регистрационными государственными номерами 95-507 КР, мотоцикл «Восход ЗМ-1» 1992 года выпуска желтого цвета с регистрационными государственными номерами КРК 3377.

         Приговором Военного городского суда ФИО6 гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины. Также был удовлетворен иск о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2727,96 гривен. Денежные средства по исполнительному листу № выданному Киевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 10008,00 гривен, были погашены в полном объеме.

          Согласно, ответа ДД.ММ.ГГГГ государственным ФИО4 Первой ФИО6 государственной нотариальной конторы согласно постановления главного государственного исполнителя Центрального ОГИС ФИО6 ГУЮ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно <адрес> в <адрес> Крым (письмо ФИО4 городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №).

          Согласно письма, филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлением старшего следователя военной прокуратуры ФИО6 гарнизона майором юстиции ФИО9, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: а именно <адрес> в <адрес> Крым

           Согласно справки предоставленной Отделом судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> отсутствуют возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2. Также в соответствии с ч.10 ст.7 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был создан ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, который не является правопреемником Центрального ОГИС ФИО6 ГУЮ.

           Постановлением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, наложенное в соответствии с постановлением старшего следователя военной прокуратуры ФИО6 гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 - отменен.

           Также в данном постановлении установлено, что согласно, ответа ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным бухгалтерского учета в указанном учреждении отсутствует задолженность ФИО2 по затратам на лечение потерпевших ФИО3 и ФИО14

           Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

            В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

           Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

            Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

         Согласно ст. 144 ч.2 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

     Учитывая то обстоятельство, что задолженность погашена в полном объеме, ФИО2 является собственником квартиры. Суд считает, что отпала необходимость в мерах обеспечительного характера, в связи с чем, в настоящее время имеются основания для снятии ареста с данного имущества.

Таким образом, исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3,12,56,98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> Республики Крым, ФИО4 городского нотариального округа ФИО5 об отмене постановления о наложении ареста - удовлетворить.

Снять арест с <адрес>, наложенный    государственным ФИО4 Первой ФИО6 государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                               Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.