Решение по делу № 12-5/2024 (12-191/2023;) от 10.11.2023

Дело №12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                   09 января 2024 года

    Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.В. – Карижской Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова Андрея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Архипова Андрея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТА, паспорт ДАТА ИЗЪЯТА, выдан Центральным РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Архипов А.В. подал жалобу, в которой просит признать протокол АДРЕС ИЗЪЯТ1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2023г. и протокол об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от 10.08.2023г. недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению; отменить постановление мирового судьи от 05.10.2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 10.08.2023г. в 07 часов 20 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ; в 07 часов 23 минуты был составлен протокол об отстранении от управления ТС; после его отказа проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым он согласился, в связи с чем, в 07 часов 30 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в 07 часов 35 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ВОКНД», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г. и подтверждается показаниями свидетеля – врача психиатра-нарколога ФИО3, Архипов А.В. уже был доставлен в медучреждение в 07 часов 35 минут. В связи с чем указывает, что время в протоколе АДРЕС ИЗЪЯТ1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2023г. указано неверно и протокол следует считать недопустимым доказательством, исключив из материалов дела. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.08.2023г. время первого медицинского освидетельствования указано в 07 часов 38 минут, второе исследование проводилось в 07 часов 55 минут, окончание медицинского освидетельствования – в 08 часов 15 минут. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в 08 часов 00 минут, ранее выдачи акта медицинского освидетельствования. В связи с чем, просит признать указанный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключить из материалов дела. Указывает также на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует полная видеозапись, которая подтверждает управление Архиповым А.В. транспортным средством. В отсутствие понятых, которые могут быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, видеозапись должна подтверждать не только факт составления административного материала, но и факт управления транспортным средством со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку все сомнения и неясности в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, виновность Архипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является достоверно подтвержденной допустимыми доказательствами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Архипова А.В. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карижская Н.В. вину в совершении Архиповым А.В. административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного постановления от 05 октября 2023 года получена Архиповым А.В. 01 ноября 2023 года, что подтверждается распиской. 07 ноября 2023 года заявителем подана жалоба на данное постановление, при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив ИДПС Карагодина О.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2023г. в 07 час. 20 мин. водитель Архипов А.В., управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нём по АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Архипова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 34 СВ 097344 об административном правонарушении от 10.08.2023г., из которого следует, что 10.08.2023г. в 07 час. 20 мин. водитель Архипов А.В., управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нём по АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4);

    - протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отстранении Архипова А.В. от управления транспортным средством от 10.08.2023г., согласно которому 10.08.2023г. в 07 час. 20 мин. Архипов А.В. был отстранён инспектором ДПС Карагодиным О.В. от управления автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данный протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.5);

    - протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.08.2023г. о направлении Архипова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи в связи с отказом Архипова А.В. от прохождения освидетельствования, он дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.6);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.08.2023г., согласно которому 10.08.2023г. в 08 час. 15 мин. у Архипова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о задержании транспортного средства от 10.08.2023г., которое было передано ФИО5 (л.д.8);

- распечаткой из базы данных об административных нарушениях, согласно которой сведений о привлечении к административной ответственности Архипова А.В. по статье 12.8 КоАП РФ или статье 12.26 КоАП РФ не имеется, сведений о судимости Архипова А.В. по статье 264 УК РФ или статье 264.1 УК РФ не имеется (л.д.13).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Архипова А.В. и его защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении и процессуальных нарушениях при направлении должностным лицом ГИБДД Архипова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также его проведения. Оснований не согласиться с ней у судьи районного суда не имеется.

Пояснения ИДПС Карагодина О.В., данные при рассмотрении жалобы, не опровергают выводов мирового судьи о доказанности вины Архипова А.В. в совершении административного правонарушения. Так, ИДПС Карагодин О.В. в суде пояснил, что 10.08.2023г. он совместно с ИДПС ФИО7 нес службу на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и ими был остановлен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за управлением которого находился Архипов А.В. Поскольку от Архипова А.В. исходил запах алкоголя, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Архипов отказался и согласился пройти освидетельствование в медучреждении, в 07 часов 35 минут водитель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, во время первого исследования в 07 часов 38 минут было установлено состояние опьянения Архипова, при втором исследовании (выдохе) в 07 часов 55 минут также было установлено состояние опьянения, в связи с чем в 08 часов 00 минут он начал заполнять бланк протокола об административном правонарушении в отношении Архипова. Он присутствовал при заборе выдоха у Архипова и результат исследования на состояние опьянения он узнал в 07 часов 55 минут.

Данные в судебном заседании пояснения инспектора ДПС Карагодина О.В. согласуются с показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля – врача психиатра-нарколога ФИО3 о том, что Архипов А.В. был доставлен в медицинское учреждение 10.08.2023г. в 07 часов 35 минут, у него были красное лицо, глаза и запах алкоголя изо рта. Отбирались пробы выдыхаемого воздуха дважды с соблюдением временного интервала, в двух исследованиях получены положительные значения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, был составлен акт о наличии состояния алкогольного опьянения. Кто-то из сотрудников ГИБДД присутствовал при освидетельствовании Архипова А.В. и заборе у него биологических образцов.

    Так, из материалов дела видно, что основанием полагать о том, что водитель Архипов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Наличие данных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 (далее – Правил освидетельствования), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Архипову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, в связи с чем, Архипов А.В. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Архипова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и пп.10, 11 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Архипов А.В. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно оснований направления на медицинское освидетельствование он не выразил.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Архипова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Медицинское освидетельствование Архипова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Архипов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении процедуры медицинского освидетельствования Архипова А.В. на состояние алкогольного опьянения какие-либо замечания, возражения от последнего не поступили.

Заключение о состоянии опьянения Архипова А.В. сделано врачом на основании результатов освидетельствования при наличии у Архипова А.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 07 часов 38 минут и в 07 часов 55 минут, то есть с интервалом в 17 минут, при исследовании установлены результаты 0,249 мг/л и 0,197 мг/л соответственно.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Архипова А.В. в состоянии опьянения не имеется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава от 18 декабря 2015г. №933н.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «ВОКНД», скреплен печатью медицинского учреждения.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Несогласие Архипова А.В. и его защитника с оценкой судом доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального или процессуального права. Доводы жалобы Архипова А.В. и пояснения защитника в судебном заседании направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки этих доводов отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Архипова А.В., изложенные в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ранее установления состояния опьянения, не влекут недопустимость данного доказательства, поскольку как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Карагодин О.В. протокол об административном правонарушении в отношении Архипова А.В. он начал заполнять в 08 часов 00 минут после установления состояния опьянения в результате второго исследования (выдоха) в 07 часов 55 минут, при процедуре отбора выдоха он присутствовал, а в 08 часов 15 минут был получен акт медицинского освидетельствования.

В данном случае время заполнения инспектором ДПС бланка протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку о том, что водитель Архипов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения инспектору ДПС Карагодину О.В. стало известно в 07 часов 55 минут, так как последний присутствовал при проведении Архипову А.В. исследования на состояние опьянения, что подтверждается также свидетеля ФИО3 – психиатра-нарколога ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ наркологический диспансер», допрошенного мировым судьей.

Постановление о привлечении Архипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Архипова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено, принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Все собранные по делу письменные доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Архипову А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих его ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства Архипова Андрея Владимировича и его защитника о признании протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 августа 2023 года и протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 августа 2023 года об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и их исключении, - отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Архипова Андрея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Архипова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                             Д.А. Шипаева