Решение по делу № 2-1503/2017 от 13.03.2017

                             Дело№2-1503/17

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                               ИменемРоссийскойФедерации

11мая2017года                                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:судьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

ФИО12,третьелицо:УМВДРФпог.Ростову-на-Донуопризнаниигражданинаутратившимправопользованияжилымпомещением,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуопризнанииутратившимправопользованияжилымпомещением,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

КузнецоваТ.В.являетсясобственникомжилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>.ВданнойквартирезарегистрированаКузнецоваВ.С.,отказавшаясяотсвоихродительскихправ22.01.2001г.

РешениемПролетарскогорайонногосудаот26.03.2001г.КузнецоваВ.С.былалишенародительскихправвотношенииКузнецовойТ.В,12.02.2001г.ПостановлениемАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуопекуномистицыназначенКузнецовС.М.

Такимобразом,членомсемьиистицыответчикКузнецоваВ.С.неявляется,коммунальныеплатежинеоплачивает,совместнонепроживаетс2001г.,неоказываетпомощиприпроведениитекущегоремонта,препятствуетправуистицыраспоряжатьсясвоимимуществомпосвоемуусмотрению.

Добровольноснятьответчикасрегистрационногоучетанепредставляетсявозможным,посколькуееместожительстванеизвестно.

Всвязисизложеннымистецпросилапризнатьответчицуутратившейправопользования<адрес>.Ростове-на-Донуиснятьсрегистрационногоучетапоуказанномуадресу.

ИстецКузнецоваТ.В.исковыетребованияподдержалавполномобъеме,просиласудискудовлетворить.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявилась.Ейнаправлялисьсудебныеповестки,однакоизуказанногоадресавозвратилосьизвещениеобистечениисрокахранения.

Принимаявовниманиедлительностьсудебногоразбирательства,соблюдениепринциповдобросовестностиповедениясторон,разумныхсроковсудебногоразбирательства,делорассмотреновотсутствиеответчикавпорядкезаочногосудопроизводствапост.233ГПКРФсучетоммненияистца.

ТретьелицоУМВДРФпог.Ростову-на-Дону,всудебноезаседаниенеявилось,ослушанииделаизвещенонадлежащимобразом.

Суд,выслушавлиц,участвующихвделе,показаниясвидетелей,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Всоответствиисост.40КонституцииРФкаждыйимеетправонажилище.Никтонеможетбытьпроизвольнолишенжилища.

Частью4ст.3ЖКРФпредусмотрено,чтониктонеможетбытьвыселенизжилищаилиограниченвправепользованияжилищем,втомчислевправеполучениякоммунальныхуслуг,иначекакпооснованиямивпорядке,которыепредусмотренынастоящимКодексом,другимифедеральнымизаконами.

Всоответствиисост.209ГКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом.Собственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственностьдругимлицам,передаватьим,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияираспоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругимиспособами,распоряжатьсяиминымобразом.

Какустановленовсудебномзаседании,КузнецоваТ.В.являетсясобственникомжилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>,чтоподтверждаетсявыпискойихЕГРПот21.10.2016г.

ВданнойквартирезарегистрированаКузнецоваВ.С.,чтоподтверждаетсяадреснойсправкой,представленнойОАСРУМСРоссиипоРО.

РешениемПролетарскогорайонногосудаот26.03.2001г.КузнецоваВ.С.былалишенародительскихправвотношенииКузнецовойТ.В,12.02.2001г.ПостановлениемАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуопекуномистицыназначенКузнецовС.М.КузнецоваВ.С.отказаласьотсвоихродительскихправ22.01.2001г.

КакследуетизпоказанийсвидетелейМорозовойС.А.иГундуроваА.А.ответчиквквартиренепроживает,личныхвещейеетамнет.

Крометого,решениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот18.03.2016г.№установленфакттого,чтоответчикКузнецоваВалентинаСтаниславовнапоадресу:<адрес>непроживает,наличиерегистрацииподанномуадресуноситформальныйхарактер.

Такжеданнымрешениемустановлено,чтоответчикфактическипроживалаподругомуместу,инесовершаладействийпопринятиюнаследства.

Судомустановлено,чтокаких-либоиныхдействий,свидетельствующихофактическомпринятиинаследстваилипроявлениеинтересакнаследуемомуимуществу,КузнецовойВ.С.неосуществлено.

Притакихобстоятельствах,судунепредставленодоказательствналичиеправасобственности,либовещныхправнаспорноежилоепомещение,атакжеоснованийдлясохранениязаответчикомправнаспорноежилоепомещение.

Такимобразом,членомсемьиистицыответчикКузнецоваВ.С.неявляется,коммунальныеплатежинеоплачивает,совместнонепроживаетс2001г.,неоказываетпомощиприпроведениитекущегоремонта,препятствуетправуистицыраспоряжатьсясвоимимуществомпосвоемуусмотрению.

ВматериалахделаимеютсяписьменныепоказаниясвидетелейАлехинойС.А.,ЗолотареваА.С.,которыеподтверждает,чтоКузнецоваВ.С.ввоспитанииКузнецовойТ.В.участиянепринимала,фактическинепроживаетвквартиреоченьдавно.ДанныеобстоятельствасвидетельМорозова(Алехина)С.А.подтвердилавсудебномзаседании.

Крометого,13.03.2017г.составленактонепроживанииКузнецовойВ.С.поадресу:<адрес>,<адрес>3,<адрес>.

Показанияданныхсвидетелейнепротиворечивыипоследовательны,атакжесогласуютсясдругимисобраннымиподелуиисследованнымивсудебномзаседаниидоказательствами,отом,чтоответчикнепроживаетвспорномжиломпомещении,усуданеимеетсяоснованийимнедоверять.

Всоответствиисост.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования,которыеустановленынастоящимКодексом.

Всоответствиисост.288ГКРФсобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.Жилыепомещенияпредназначеныдляпроживанияграждан.Гражданин-собственникжилогопомещенияможетиспользоватьегодляличногопроживанияипроживаниячленовегосемьи.Жилыепомещениямогутсдаватьсяихсобственникамидляпроживаниянаоснованиидоговора.

          Согласноп.1ст.31ЖКРФкчленамсемьисобственникажилогопомещенияотносятсяпроживающиесовместносданнымсобственникомвпринадлежащемемужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителяданногособственника.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцыивисключительныхслучаяхиныегражданемогутбытьпризнанычленомсемьисобственника,еслионивселенысобственникомвкачествечленовсвоейсемьи.Членысемьисобственникажилогопомещенияимеютправопользованияданнымжилымпомещениемнаравнесегособственником,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомичленамиегосемьи.

Вслучаепрекращениясемейныхотношенийссобственникомжилогопомещенияправопользованияданнымжилымпомещениемзабывшимчленомсемьисобственникаэтогожилогопомещениянесохраняется,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомибывшимчленомегосемьи.

Анализируясобранныеподелуиисследованныевсудебномзаседаниидоказательства,принимаявовниманиепояснениясторонииные,заслуживающиевниманияобстоятельства,суднаходиттребованияистцазаконнымииобоснованными.

Так,согласнозаявлениюот22.01.2001г.КузнецоваВ.С.отказаласьотсвоихродительскихправнадочьКузнецовуТ.В.,указавчтосовместноснейнепроживаетивоспитаниемнезанимается,чтосвидетельствуетотом,чтовнастоящеевремяответчикявляетсябывшимчленомсемьиимеждунимипрекращенысемейныеотношения.

Посколькуответчиквспорнойквартиренепроживает,личныхвещейтамнеимеет,бремясодержанияимуществаненесетинеоплачиваеткоммунальныеииныеплатежи,тоонутратилправопользованияспорнымжилымпомещением.

Всоответствиисост.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Предъявляясоответствующеетребованиесобственникдолжендоказатьфактнарушенияегоправа.Еслинарушительправсобственниканесможетдоказатьправомерностьсвоегоповедения,нарушенияправсобственникадолжныбытьустранены.

Суднаходит,чтоистцомпредставленодостаточнодоказательстввподтверждениетого,чторегистрацияответчикавспорнойквартиреноситисключительноформальныйхарактер.КузнецоваВ.С.вспорнойквартиреКузнецоваМ.С.(опекунаидедаистицы)какдотакипослеегосмертинепроживала.ЭтотфактустановленрешениемсудаПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуот18.03.20167.иимеетпреюдициальноезначение.Всоответствиисост.61ГПКРФуказанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,таккакобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Сторона,ссылающаясявобоснованиесвоихтребованийиливозраженийнаобщеизвестныйилипреюдициальныйфакт,доказыватьегонедолжна.

Указанныеобстоятельстваприводяткнарушениюправистцакаксобственника(владельца)жилогопомещения.

Всоответствиисост.3ФЗ«Оправегражданнасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРФ»гражданеобязанырегистрироватьсяпоместужительстваилиместупребываниявпределахРФ.Спорноежилоепомещениенеявляетсяниместомпребывания,ниместомжительстваответчика.Всоответствиисост.7названногоЗаконагражданемогутснятьсясрегистрационногоучетанаоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуотом,чтоответчикрешениемобутратеправаявляетсяоснованиемдляснятияответчикасрегистрационногоучета.

Принимаявовниманиесобранныеподелуиисследованныевсудебномзаседаниидоказательства,судприходитквыводу,чтотребованияистцазаконны,обоснованны,подтвержденыматериаламидела,ненарушаютжилищныхииныхправответчика,иподлежатудовлетворениювполномобъеме.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.12,194-199,223ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

ФИО13№попр.<адрес>.Ростове-на-Дону,споследующимснятиемеесрегистрационногоучетапоадресу:<адрес>,<адрес>3,<адрес>.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияимкопииэтогорешения.

ЗаочноерешениеможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениесудавокончательнойформесоставлено-15мая2017года.

Судья