Решение по делу № 2-2412/2022 от 29.06.2022

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Костиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от 18.01.2020, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18.01.2020 за период с 23.09.2020 по 23.05.2022 включительно в размере 250 086,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 942,50 руб., просроченные проценты - 62 143,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 5700,86 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от 18.01.2020 ПАО Сбербанк предоставил Костиной Е.Ю. кредит на сумму 203 111 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В соответствии с п.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на 23.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 250 086,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 942,50 руб., просроченные проценты- 62 143,65 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 08.02.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Костина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку считает, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Костиной Е.Ю. 18.01.2020 заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 203 111 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 5257,64 руб. в соответствии с графиком платежей, платежная дата 22 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Костина Е.Ю. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее простой электронной подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Костиной Е.Ю. денежную сумму в размере 203 111 руб.

В связи с неисполнением Костиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> включительно в размере 250 086,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 942,50 руб., просроченные проценты - 62 143,65 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требования ответчиком исполнены не были.

24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № *** о взыскании с Костиной Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженности по кредитному договору № *** размере 243 133,08 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2022 был отменен на основании поступивших возражений должника.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и Костиной Е.Ю., взыскать с Костиной Е.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в сумме 250 086,15руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 5700,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 Костиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 и Костиной Е.Ю..

Взыскать с Костиной Е.Ю., <дата> г.р., уроженки г.Сызрани, паспорт № ***, адрес регистрации: <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 18.01.2020 за период с 23.09.2020 по 23.05.2022 включительно в размере 250 086,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 942,50 руб., просроченные проценты - 62 143,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 5700,86 руб., а всего 255 787,01руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

Судья: Уварова Л.Г.