Решение от 01.04.2014 по делу № 12-103/2014 от 12.02.2014

Судебный участок №341

Мировой судья Соколова А.А. дело №12-103/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2014 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова И.А., «дата» года рождения, уроженца «...» зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не привлекавшегося к административной ответственности -на постановление мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы, от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы, от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Осипов И.А., 30.11.2013 года в 07 час. 15 минут, управляя автомобилем «...» гос.номер «№» следовал по адресу: «адрес» признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения Осипову И.А. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Осипов И.А. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

Осипов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он находился с другом в клубе, с которым употребил спиртные напитки. За ним приехала его гражданская жена «ФИО»2 на автомашине «...» Поскольку Осипов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянении, то автомашиной управляла «ФИО»2 Когда они следовали по дороге, произошло ДТП. В момент ДТП водительскую дверь автомашины заклинило, поэтому Осипов И.А. вылез из автомашины со стороны правого пассажирского сидения, следом за ним вылезла из автомашины «ФИО»2 Когда приехали сотрудники ДПС, то второй участник ДТП «ФИО»3 сообщил о том, что Осипов И.А был водителем, поскольку у «ФИО»2 не было водительского удостоверении, и она не была вписана в страховой полис. Однако, Осипов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы была допрошена в качестве свидетеля «ФИО»2, которая пояснила, что Осипов И.А. является её гражданским мужем. 30.11.2013 года он находился в клубе вместе со своим знакомым. Так как было позднее время, то «ФИО»2 поехала в клуб за Осиповым И.А., чтобы отвезти его домой. Поскольку Осипов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то она управляла автомашиной. Когда она поворачивала направо на «адрес», то они попали в ДТП. В результате ДТП, дверь с водительской стороны автомашины заблокировалась. После чего, сначала из автомашины вышел Осипов И.А., а потом «ФИО»2 Когда приехали сотрудники ДПС, то она сказала, что управляла транспортным средством. Однако, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении Осипова И.А., поскольку «ФИО»2 не имеет водительского удостоверения и к управлению автомашиной «...» не допущена.

При рассмотрении жалобы Осипова И.А. судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей «ФИО»1 и «ФИО»3, которые в судебное заседание не явились. Однако, суд счел возможным рассмотреть жалобу Осипова И.А. в их отсутствие, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения жалобы Осипова И.А.

Выслушав мнение Осипова И.А., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Осипова И.А. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Осипов И.А., «дата» в 07 час. 15 минут, управляя автомобилем «...» гос.номер «№», следовал по адресу: «адрес» признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. (л.д.1),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Осипов И.А. в присутствии двух понятых отстранили от управления автомобилем «...» гос.номер «№», в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.2);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 30.11.2013 года, водитель Осипов И.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования.(л.д.3),

- рапортом сотрудника ДПС «ФИО»1, из которого следует, что 30.11.2013 года, работая в 1-ю смену на посту «№», в 06 часов 30 минут он получил информацию о том, что на «адрес» произошло ДТП. По прибытию по данному адресу, он обнаружил столкновение двух транспортных средств «...» гос.номер «№» и «...» гос.номер «№». Водитель «...» находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Водитель Осипов И.А. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, водителю Осипову И.А. было предложено пройти мед.освидетельствование, на что он отказался. После чего, в отношении Осипова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.6),

- объяснениями «ФИО»3, из которых следует, что в 6 часов 00 минут он двигался в сторону «адрес» на разрешающий сигнал светофора. После чего получил удар в переднюю часть автомобиля, от удара автомобиль развернуло. «ФИО»3 вышел из автомашины, выставил знак аварийной остановки, и вызвал сотрудников ГИБДД. При этом, владелец транспортного средства, совершившего с «ФИО»3 ДТП, вышел из автомашины и угрожал «ФИО»3 физической расправой. От водителя «...» сильно пахло алкоголем. (л.д.6).

При рассмотрении административного дела, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС «ФИО»1, который показал, что он оформлял ДТП с участием автомашин под управлением водителей «ФИО»3 и Осипова И.А. От водителя Осипова И.А. исходил запах алкоголя. «ФИО»3 дал объяснения о том, что именно Осипов И.А. управлял автомашиной «...» и от него исходил запах алкоголя. В компании с Осиповым И.А. находились пара девушек, которые пояснили, что автомашиной управлял Осипов И.А., но давать объяснения в письменном виде они отказались. Свидетель «ФИО»1 показал, что дверь с водительской стороны он открыл беспрепятственно переставил машину. От прохождения мед.освидетельствования Осипов И.А. отказался.

Допрошенная мировым судьей свидетель «ФИО»2 дала аналогичные по своему смыслу и содержанию показания при рассмотрении жалобы Осипова И.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля «ФИО»1, допрошенного мировым судьей не имеется, поскольку его показания являются логичными, последовательными, подтверждаются письменными материалами административного дела. Каких-либо оснований для оговора Осипова И.А. у «ФИО»1 судом не установлено.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Осипова И.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, т.к. он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДДРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

При этом, суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Осипова И.А. в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

При этом, мировой судья дал надлежащую оценку как показаниям Осипова И.А., и «ФИО»2, так и показаниям допрошенных в судебном заседании «ФИО»1 и «ФИО»3 с указанием принятых мировым судьей мотивов.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что показания свидетеля «ФИО»3 опровергаются его же объяснениями, отобранными на месте ДТП 30.11.2013 года. Кроме того, «ФИО»3 не отрицал, что объяснения давал добровольно, об ответственности по ст.17.9 КоАПРФ его предупреждал инспектор ДПС.

При рассмотрении дела, мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении указал вымышленные объяснения «ФИО»2 –не обоснован, поскольку не имеется полагать, что мировым судьей искажены показания свидетеля «ФИО»2 Кроме того, по обстоятельствам произошедшего «ФИО»2 дала аналогичные показания при рассмотрении жалобы Осипова И.А.

Довод Осипова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, который был признан несостоятельным.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, которыми установлена вина Осипова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Осипова И.А., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения - являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд также не может не согласиться.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о достаточности доказательств, подтверждающих вину Осипова И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Осипова И.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Осипова И.А., характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Осипову И.А. в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Осипова И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №341 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 27.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.