Решение по делу № 12-742/2017 от 25.05.2017

Дело № 12-742/2017

Мировой судья С.С. Иргит

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ХЭС на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ХЭС обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением не согласна, так как считает, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что провело к принятию незаконного решения, поскольку каких-либо доказательств вины заявителя в материалах дела не имеется, мировым судьей не исследованы доказательства, имеющиеся в деле, им не дана надлежащая оценка.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ХЭС и ее представитель БСА, действующий по ордеру, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ДСК и ее представитель ХОЮ, действующая по ордеру, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ДСК пояснила, что ХЭС наносила ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ХЭС вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она получила в тот же день, подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ОАА, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданка ХЭС, находясь в помещении кабинета УЗИ, расположенного в <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений нанесла побои гражданке ДСК, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ДСК имеются множественные ссадины и кровоподтеки лица, шеи справа, левой заушной области, правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ХЭС признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ХЭС вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснениями, данными ею в судебном заседании; объяснением ХДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями, данными ею в судебном заседании; актом судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ХЭС по делу не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Действия ХЭС правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ХЭС в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из протокола судебного заседания ХЭС вину в вменяемом ей правонарушении не признала. Между тем в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства было указание на признание вины ХЭС В связи с чем данное указание о признании вины подлежит исключению. В остальной части поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о признании ХЭС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить, исключив из описательной части постановления указание о наличии смягчающего обстоятельства в виде признании вины.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ХЭС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Иргит Н.Б.