Решение по делу № 1-394/2022 от 29.08.2022

07RS0006-01-2022-003316-36

дело № 1-394/22)

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прохладненского района КБР Афовой С.В. и Мамаева А.М.,

подсудимого – Антоненко В.В,,

защитника – адвоката ГПКА КБР Сафоновой Л.А., представившей удостоверение № 674 и ордер № 6797 от 27.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоненко В.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антоненко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору мирового суда судебного участка №5 Прохладненского судебного района от 18.10.2021, примерно в 19 часов 15 минут, он (Антоненко В.В.), ранее осужденный 20.11.2019 приговором Прохладненского районного суда КБР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года вступившим в законную силу 03.12.2019, вновь, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь по адресу: КБР Прохладненский район ст.Солдатская, ул.Калинина, д.58, сел за руль транспортного средства ВАЗ-21310 с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего его отцу Антоненко В.А., и создавая опасность дорожно-транспортного движения, последовал по автодороге «<адрес>» в направления <адрес>, где по пути следования замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский», находившимися при исполнении служебных обязанностей и являвшимися должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, которые задержали его примерно в 19 часов 55 минут на 10 км+500 м. указанной автодороги и доставили в здание МО МВД России «Прохладненский», где в кабинете по разбору с доставленными на предложение сотрудника полиции Антоненко В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер с заводским номером № и выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,558 мл/г паров этанола.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимого Антоненко В.В. данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаивается в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Показания Антоненко В.В. оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома выпил пиво и вечером решил поехать в <адрес> к бывшей сожительнице Х.Л.А. на автомобиле ВАЗ 21310 г/н № регион, принадлежащего его отцу А.В,А., который на тот момент был на работе. Выехал из своего дома и по пути следования на автодороге «<адрес>» его остановили сотрудники ДПС. Он признался сотрудникам, что он употреблял пиво и что у него нет водительского удостоверения, а также что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Сотрудники полиции отстранили от управления транспортного средства, составили протокол и доставили в МО МВД России «Прохладненский», где прошел освидетельствование прибором алкотектор, по показанием которого установлено состояние опьянения 0,558 мг/л, что он не оспаривал. Автомобиль поместили на стоянку МО МВД России «Прохладненский».

(л.д.№)

Показания свидетеля К.А.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» совместно с инспектором Э.А.А. осуществляли патрулирование в районе <адрес> КБР. Примерно в 19 часов (еще было светло) они заметили водителя ВАЗ 21310, который проехал мимо них. В автомобиле кроме водителя указывая на Антоненко В.В., сидели еще два парня. Они решили догнать их и проверить на наличие розыска или др. преступлений. Остановили автомобиль на участке автодороге «Солдатская-Заречный-Красносельское». От Антоненко В.В. исходил запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, при выяснении обстоятельств нахождения за рулем установлено, что последний лишен права управления транспортным средством ввиду привлечения ранее к уголовной ответственности. Оформив необходимые документы на месте, доставили его в МО МВД России «Прохладненский» для регистрации преступления и проведения процедур освидетельствования и последующей передаче в ОД для принятия решения по существу. Какого-либо физического и морального воздействия не оказывали. Антоненко В.В. вел себя спокойно, давал подробные пояснения по обстоятельствам задержания.

Государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Э.А.А., инспектора ДПС, которые аналогичны показаниям К.А.Х.

(л.д.№)

Кроме этого изобличающими подсудимого Антоненко В.В. в содеянном являются и следующие доказательства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антоненко В.В. отстранен от управления транспортным средством Ваз 21310 с г/н № регион, так как им управлял с признаками опьянения.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Антоненко В.В. в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,558 мг/л.

(л.д№)

Протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль, задержан и помещен на автостоянку в связи с установлением признаков алкогольного опьянения управлявшего им Антоненко В.В.

(л.д.№)

Приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антоненко В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к 300 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

(л.д.№)

Протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним, в результате чего осмотрены: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления автомобилем Антоненко В.В., автомобиль ВАЗ 21310 с г/н № регион и алкотектор «Юпитер», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(л.д.№)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Антоненко В.В. и его защитника, согласно которого он указал путь следования на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ и место задержания сотрудниками полиции.

(л.д.№)

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает и квалифицирует деяние, в совершении которого обвиняется Антоненко В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Антоненко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антоненко В.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании Антоненко В.В. места начала совершения преступления и обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоненко В.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Антоненко В.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Антоненко В.В. судом не применяются, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Антоненко В.В., конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствующего предупреждению новых преступлений и достижению целей наказания, в том числе, исходя из того, что Антоненко В.В. трижды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленных преступлений привлекался к различным видам наказаний. Между тем, назначенные наказания не связанные с ограничением свободы по указанным приговорам не привели к достижению цели исправления осужденного Антоненко В.В., поскольку и в период испытательного срока он вновь совершил вновь умышленное преступление.

В связи с чем, оснований для назначения Антоненко В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом того, что подсудимый ранее не отбывал наиболее строгий из видов наказаний связанных с изоляцией от общества, а именно – лишение свободы, суд полагает с учетом отсутствия ограничений предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ возможным заменить самое строгое наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы, на принудительные работы.

Согласно данным УИИ УФСИН РФ по КБР наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР от 18.10.2021 отбыто Антоненко В.В. 18.10.2022. В виду того, что данное преступление Антоненко В.В. совершил в период испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и применить требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания, применив правила сложения наказаний в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде принудительных работ.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в целях соблюдения требований ст.ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Антоненко В.В. в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 УПК РФ, ст.53.1, 64, 70 и 74 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Антоненко В,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Антоненко В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР от 18.10.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание Антоненко В.В. в виде лишения свободы сроком восемь месяцев заменить на принудительные работы сроком на восемь месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Антоненко В.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно.

Срок назначенного наказания Антоненко В.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказание в установленный срок, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу Антоненко В.В. в течение суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР, расположенному по адресу: КБР, <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антоненко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № регион, хранимый на стоянке МО МВД России «Прохладненский», вернуть собственнику А.В,А. по принадлежности;

алкотектор «Юпитер», возвращенный инспектору ДПС, оставить в служебном пользовании последнего;

CD-R-диск и чек алкотектора, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова