Решение от 02.09.2024 по делу № 2-274/2024 (2-2848/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-274/2024

54RS0013-01-2023-004466-03

Поступило 27.09.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г.                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца представителя истца Правосудько О.Л., ответчика и представителя ответчика Илюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужвы А. И. к Илюшко К. А., СНТ «Приморский» об устранении препятствий к осуществлению прав,

у с т а н о в и л :

Гужва А.И. первоначально обратился в суд с иском к Илюшко К.А. об устранении препятствий к осуществлению прав, просил обязать ответчика устранить нарушения его права пользования электроэнергией, восстановить режим потребления электроэнергии, существовавшей до 08.04.2023, путем демонтажа электросчетчика и вводного автомата, установленных на опоре линии электропередач в месте присоединения к электросетям СНТ «Приморский» принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном доме истец проживал со своей семьей круглогодично последние три года. Дом оборудован системой отопления от электрокотла. В нем так же иные электробытовые приборы. В доче установлен счетчик электроэнергии, который опломбирован и введен в эксплуатацию в установленном порядке. Оплаты электроэнергии производится истцом своевременно в порядке предоплаты согласно показаниям электросчетчика по установленным тарифам, что подтверждается соответствующими документами. Счетчик оборудован вводным автоматом мощностью 41 Ампер, что соответствует суммарно мощности потребления энергопринимающих устройств, находящихся в доме истца. Ответчик Илюшко К.А. является председателем СНТ «Приморский». 08.04.2023 по распоряжению Илюшко К.А. неизвестное истцу лицо в присутствии Илюшко К.А. и члена правления СНТ «Приморский»- Владина Д.Н., установило на опоре внутренних электросетей СНТ «Приморский», расположенной за пределами принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположен жилой дом, дополнительный электросчётчик и вводной автомат на 25 Ампер, поместив их в железный ящик на высоте 4 метра от земли и закрыв его на навесной замок. Истец увидел данный ящик только 12.04.2023, когда вернулся домой из поездки от членов садового товарищества истцу стало известно, что данный ящик с дополнительным электросчетчиком и вводным автоматом были установлены истцу по распоряжению председателя СНТ Илюшко К.А., который на собрании объявил о намерении ограничить истцу доступ в подаче электроэнергии. Поскольку введенное ограничение не ухудшило качество жизни истца, спустя какое-то время Илюшко К.А. заменил вводный автомат на 10 Ампер, после чего 10.09.2023 у истца при включении бытовых приборов отключился свет. Поскольку свободного доступа к автомату не было истцу пришлось обращаться в полицию, в связи с тем, что на телефонные звонки Илюшко К.А. не реагировал. После обращения в полицию Илюшко К.А. включил вводный автомат. Между тем 12.09.2023 при включении микроволновой печи отключился свет. Истец три дня пытался дозвониться до Илюшко К.А., но только после очередного обращения в полицию свет был восстановлен. Поскольку дом отапливается от электрокотла, в связи с отсутствуем электричества дальнейшее проживание в доме стало не возможным. Незаконными действиями ответчика истец ограничен в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также в пользовании электроэнергией. Действия ответчика незаконные.

При рассмотрении дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Приморский».

При рассмотрении настоящего дела истцом были уточнены исковые требования (л.д.238-240 т.1), он просил признать действия СНТ «Приморский» в том числе, председателя СНТ «Приморский» - Илюшко К.А. по установке на опоре линии электропередач в месте присоединения к электросетям СНТ «Приморский» принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> автоматического выключателя (вводного автомата) незаконными; обязать СНТ «Приморский», в том числе председателя СНТ «Приморский»- Илюшко К.А., устранить нарушения прав истца на пользование электроэнергией, восстановить режим потребления электроэнергии, существовавший до 08.04.2023, путем демонтажа электросчетчика и вводного автомата, установленных на опоре линии электропередач в месте присоединения к электросетям СНТ «Приморский» принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать СНТ «Приморский», в том числе председателя СНТ «Приморский»- Илюшко К.А. не чинить истцу препятствий в пользовании электроэнергией необходимой истцу мощности и в необходимых истцу объемах через сети СНТ «Приморский» путём установки на сетях СНТ «Приморский» в месте присоединения к электросетям СНТ «Приморский» принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> автоматических выключателей (автоматов) и (или) любых иных устройств, влекущих понижение и (или) ограничение мощности потребляемой истцом электроэнергии, а также любым иным способом.

В обоснование утонений исковых требований указал следующее, в судебном заседании 24.05.2024 по ходатайству ответчика был приобщен к материалам дела акт обследования от 07.05 2024 года, согласно которому 07.05.2024 был произведен осмотр прибора учета «Меркурий» 201.7 №, установленного на столбе СНТ «Приморский» около участка №. Показания на приборе учета на момент осмотра- 03911,0. Вводный автомат отсутствует. В ходе выездного заседания суда 24.05.2024 г. была осмотрена опора ЛЭП в СНТ «Приморский», расположенная у участка №. В том числе, расположенный на опоре на высоте около 4 метров от земли металлический ящик, закрытый на навесной замок. Внутри ящика расположен электросчетчик – показания на момент осмотра -04425,3, а также автоматический выключатель (автомат). При этом ответчик Илюшко К.А. пояснял в судебном заседании, что дублирующий счетчик и вводной автомат на 10 Ампер был установлен на линию подачи электроэнергии в дом истца на основании решения правления СНТ «Приморский», а в последующем был переставлен на линию подачи электроэнергии в дом соседа истца Свидетель №1 по просьбе последнего. Однако, допрошенный в судебном заседании 02.05.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что с такой просьбой он в СНТ «Приморский» не обращался. Электрический счетчик, который ведет учет потребляемой им энергии, находится в дачном домике, расположенном на его земельном участке. В судебном заседании от 12.07.2024 Илюшко К.А. пояснил, что он снял вводной автомат с линии подачи электроэнергии на участок истца, в связи со скандальным характером истца. Изложенное свидетельствует, что Илюшко К.А., как председатель СНТ «Приморский» считает, что он вправе устанавливать вводные автоматы на линии подачи электроэнергии на земельные участки, расположенные в товариществе, мощностью по своему усмотрению. Следовательно, он в любой момент может вновь огранить мощность подачи электроэнергии в дом истца. При выполнении монтажа электропроводки в доме истца было предусмотрена мощность вводного автомата исходя из суммарной мощности имеющихся энергопринимающих устройств- 40 Ампер. Дом был оборудован электросчетчиком, который был опломбирован электриком СНТ «Приморский» и водным автоматом мощностью 40 Ампер.

Первоначально СНТ «Приморский» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, им был представлен письменный отзыв (л.д.43-47 т.1), согласно которому СНТ «Приморский» с заявленным иском не согласно, поскольку согласно договору электроснабжения, заключённому между СНТ «Приморский» и ОАО «СибирьЭнергия» от 23.09.2011 г. для СНТ «Приморский» была выделена мощность Р=50 кВТ. Всего в СНТ на момент заключения договора было 248 участков. Соответственно на каждый участок выделена мощность в размере 0,202 кВт или 202 Вт (50 кВт/248 уч.). Когда ОАО «СибирьЭнергия» производило расчет мощностей, оно исходило из того, что СНТ «Приморский» является садовым обществом, предназначенным для ведения садоводства и огородничества, а не для круглогодичного проживания граждан, отапливающихся электроприборами. Земельные участки в СНТ имеют основное назначение- для ведения садоводства. Правилами землепользования г. Бердска установлено, что территория СНТ «Приморский (ранее СОК «Приморский») является зоной ведения садового хозяйства (Ссх). Согласно ст. 42 Правил землепользования зона ведения садового хозяйства (Ссх)- это зона для отдыха и ведения подсобного хозяйства на земельных участках, используемых для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также размещения садового дома, хозяйственных построек. В связи с чем неясно каким образом истец смог построит жилой дом. Истцом не представлены доказательства выделения ему в установленном законом порядке мощности в размере 9,02 кВт, что эквивалентно 41 А. Истец в нарушение требования Правил №681 не представил доказательства надлежащего технологического присоединения своего дома. 08.04.2023 истцу на опорах ЛЭП был установлен дублирующий прибор учета электрической энергии. Но решение об установлении данного прибора учета принимало Правление СНТ «Приморский» для контроля показаний приборов учета электрической энергии, так как Правление подозревало истца в искажении (занижении) реального потребленного объема электроэнергии. Работы по установке производил электрик СНТ «Приморский». Установка дублирующего прибора учета не нарушает права истца, не является действием по вводу ограничения режима потребления электрической энергии. Также в месте установки дублирующего прибора учета истцу установлен вводный автомат на 25 Ампер, который применяется для защиты электропроводки жилого здания и включенных в сеть бытовых приборов от повреждений, вызванных перегревом в результате резкого повышения силы тока в электрической цепи. Решение об установке данного входного автомата было принято правлением после выхода из строя трансформаторной подстанции- оплавились изоляция, подгорели контактные соединения (01.02.2023). СНТ полагает, что причиной аварийной ситуации на подстанции в феврале 2023 явилось перенапряжение электрической сети, в том числе в связи с тем, что истец отапливался зимой электроприборами. Но сети СНТ не рассчитаны на такую нагрузку. Поскольку от садоводов стали поступать жалобы на нехватку мощности электроэнергии, правление СНТ предположило, что именно истец «забирает» всю мощность, так как постоянно проживает на даче. Поэтому правлением было принято решение поэтапно установить всем садоводам, в том числе истцу, вводные автоматы на 10 А, чтобы равномерно распределить мощность между всеми садоводами, как уже указано ранее на каждый земельный участок выделена мощность в размере 0,202 кВт в соответствии с договором электроснабжения. По законам физики 1 кВт= 4,54 Ампера. Следовательно, на входе каждого участка должны быть установлены входные автоматы 0,917 А. у истца был установлен вводный автомат на 25 Ампер, что эквивалентно 5,5 кВт, а далее 10 А, что эквивалентно 2,2 кВт. Этого достаточно для нормального проживания. Относительно доводов отключения электроэнергии в период с 10 сентября 2023 и не реагировании на звонки, поясняют, что в указанный период от истца не поступали обращения по факту отключения электроэнергии. Последний телефонный разговор с ним был в конце сентября 2023. В ночь с 14 на 15 сентября 2023 в ходе ночного обхода территории СНТ обнаружено, что на участке № открыта настежь входная дверь, свет не горит. Пытались связаться с хозяином участка, но он на звонки не отвечал. Тогда был вызван наряд полиции и были поставлены члены правления выяснилось, что в мокрой траве лежал электрический кабель, который был включен в розетку в доме № и тянулся он в дом истца. Все это создавало угрозу пожара. В присутствии полицейских кабель был отключен. Обсуждая с сотрудниками полиции обстоятельства случившегося, ими было рекомендовано убрать вводный автомат, в связи с чем 16 сентября 2023 вводный автомат был убран.

После уточнения исковых требований ответчиком СНТ «Приморский» был представлен дополнительный отзыв (л.д.7-13 т.2) который фактически повторяет доводы, изложенные в первоначальном иске. Обращает внимание, что общим собранием членов СНТ «Приморский» принято решение о распределении мощности электроэнергии между всеми садоводами в равных частях, то есть по 0,2 кВт на каждый участок.

Истец Гужва А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвокат Правосудько, действующая по ордеру (л.д.28 т.1) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в дополнение пояснила, что принимая во внимания пояснения представителя ответчика, что вводные автоматы были установлены лицам, у которых с председателем СНТ имеется конфликт, можно сделать вывод, что действия председателя СНТ «Приморский» носят самоуправный характер, с целью насолить истцу, а не в интересах садоводов. Решение, принятое на общем собрании о перераспределении мощности между членами СНТ не исполнимо, поскольку есть члены, которым принадлежит по два участка, либо участки в долевой собственности. Более того, в части принятия решения общего собрания по вопросу ограничения подачи электроэнергии в зимнее время данное решение является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству. У истца отсутствует задолженность по электроэнергии, в связи с чем действия ответчиков являются незаконными. Ответчик приводит формулу расчета, по которой определяется мощность каждому садоводу, однако ответчик при расчете использует не все составляющие формулы, предусмотренные сводом правил.

Ответчик и одновременно представитель ответчика Илюшко К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах, изложенных в письменных отзывах.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пунктам 2, 3. статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом "в(1)", пункта 4 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Постановления), Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 6 подпунктом "б" пункта 2 Постановления, одним из обстоятельств ограничения режима потребления является: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

     Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 83,6 кв.м., год строительства 1984 (л.д.7-8 т.1), а также земельного участка площадью 614 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.9-10 т.1).

    Данный жилой дом расположен на территории СНТ «Приморский» ранее СОК «Приморский», который согласно Уставу был создан в 02.11.1994 г. (л.д.136-157 т.1).

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Приморский» является Илюшко К.А. (л.д.124-127 т.1).

    Из пояснений сторон судом установлено, что 08 апреля 2023 председатель СНТ Илюшко К.А. совместно с членами правления на опоре линии электропередачи установили дублирующий электросчетчик, а также вводной автомат на 25 Ампер, а затем 10 сентября 2023 заменили его на вводной автомат мощностью 10 Ампер. Как следует из пояснений представителя ответчика это было сделано с целью ограничения мощности электроэнергии, поскольку у Правления возникли подозрения, что из-за Гужвы А.А., который проживает круглогодично и еще нескольких членов СНТ, произошла авария на подстанции в феврале 2023.

    Также ответчики настаивают на том, что согласно договору электроснабжения, заключённому между СНТ «Приморский» и ОАО «СибирьЭнергия» от 23.09.2011 г. для СНТ «Приморский» была выделена мощность Р=50 кВт. Всего в СНТ на момент заключения договора было 248 участков. Соответственно на каждый участок выделена мощность в размере 0,202 кВт или 202 Вт (50 кВт/248 уч.).

    В материалах дела представлен договор энергоснабжения №О-329 от 23.09.2011, заключенный между ОАО «СибирьЭнерго» и Садово-огородным кооперативом «Приморский» (ныне СНТ «Приморский») (л.д.52-74 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии в точках поставки по настоящему договору для энергоснабжения объектов Абонента (его субабонентов- при наличии), в том числе для нужд тарифной группы «население» в необходимом абоненту количестве, для иных нужд – в соответствии с договорными объемами.

    Согласно Приложению №5 к договору присоединенная мощность энергопринимающих устройств- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредовано) энергопринимающих устройств, исчисляемая в киловаттах.

    Согласно приложению к договору СОК «Приморский» была выделена мощность в 250 кВА, потребляемая (разрешенная) мощность объекта 50,0 кВт (л.д.64 т.1).

    Между тем в материалах дела имеется ответ АО «РЭС» на обращение собственника земельного участка, расположенного в СНТ «Приморский» Васильевой О.Б. по факту отключения у нее электроэнергии и введения дальнейшего ограничения, согласно которому надлежащее технологическое присоединение объектов СОК «Приморский», осуществлено с максимальной мощностью 50 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.06.2011. При этом максимальная мощность в размере 50 кВт выделена для электроснабжения объектов СОК «Приморский» как единого комплекса, в состав которого входят земельные участки, расположенные на его территории, в том числе и земельный участок, принадлежащей Васильевой О.Б. (л.д.224-225 т.1).

    Таким образом, доводы ответчика относительно того, что истцу может быть выделено лишь 0,202 Квт не состоятельны.

    Также в судебном заседании ответчик Илюшко К.А. пояснил, что данные вводные автоматы были установлены не всем собственникам земельных участков в СНТ «Приморский», а Гужве А.И., Васильевой О.Б., поскольку они проживают круглогодично, а Свидетель №1 был установлен автомат и счетчик по его просьбе.

    Между тем в судебном заседании от 02.05.2024 был допрошен свидетель Свидетель №1 (л.д.161-168 т.1), который пояснил, что он не обращался в СНТ «Приморский» с просьбой установить ему вводный автомат и дублирующий счетчик. Гужва А.И. его сосед по даче. Ему известно, что в 2023 ему уменьшили потребление света, у него ничего не работает. Свет в обществе подается с перебоями. На столбе от которого идут провода также в его дом установили ящик на замке, высотой около 4 метров. После чего у него также нет света. До того, как Илюшко К.А. стал председателем СНТ, никаких проблем со светом ни у кого не было.

    Представитель истца настаивает, что вводные автоматы установлены лицам, у которых с председателем Илюшко К.А. конфликт.

    В судебном заседании установлено, что между председателем СНТ Илюшко К.А. и Гужвой А.И. имеется конфликт, последний обращался неоднокртно в полицию по факту отключения электроэнергии (л.д.12 т.1), также в производстве Бердского городского суда имеется гражданский спор между Васильевой О.Д. и СНТ «Приморский».

    Из пояснений председателя СНТ Илюшко К.А. следует, что другим членам СНТ вводные автоматы установлены не были, но планируются.

    Впоследствии ответчики настаивали на том, что ограничения были введены в связи с тем, что у Правления возникли подозрения относительно объема потребляемой истцом электроэнергии, ввиду того, что он проживает в доме круглогодично.

    Также из актов сверки взаиморасчетов следует, что у СНТ «Приморский» за 2020,2021 и 2023 задолженности не имелось, в 2022 году имелась задолженность в 13 044,48 (л.д.132-134 т.1).

    Ответчиком была представлена справка от 18.07.2024, согласно которой у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии на сумму в 11 861 руб. и пени в размере 7 938 руб., данная справка подписана председателем СНТ «Приморский» Илюшко К.А., в графе подписи бухгалтера стоит копия ее подписи (л.д.226 т.1). Кроме того, по данной справке ответчик не смог пояснить расчеты по возникшей задолженности. Из справки следует, что показания взяты по новому дублирующему счетчику, поскольку истец препятствует доступу в дом для снятия показаний счетчика.

    Между тем истцом представлены заявления от 04.08.2023 и от 07.08.2023, написанные истцом и адресованные членам ревизионной комиссии СНТ «Приморский» Харченко С.А., Макарину С.С., Пирожковой И.В. председателю СНТ «Приморский» Илюшко К.А., об организации ревизионной и комплексной проверки индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес> в любой день с понедельника по пятницу с 09-00 до 18-00 с указанием мобильного номера истца. Данные заявления были направлены заказной почтой с описью вложения (л.д.227-237 т.1).

    Из пояснений представителя истца следует, что с Гужвой А.И. никто не связывался по поводу заявления.

    Ответчик настаивает на том, что они пытались попасть в дом к истцу, однако их никто не пустил, в обоснование своих доводов также представлена видеозапись (л.д.75 т.1).

    Между тем согласно копии членской книжки и пояснениям истца, последний всегда платил с предоплатой. 24.12.2022 им было оплачено за 36 000 кВт- 25000 руб.с учетом ранее произведенных оплат (л.д.212 т.1). Данный факт не оспаривается ответчиками.

    В материалах дела представлены фотографии счетчика истца, который расположен в его доме и по состоянию на 14 июля 2024 показания по электроэнергии следующие- 34201,25 кВт (л.д.216,217 т.1). Показания дублирующего счетчика, установленного ответчиками по состоянию на 15 июля 2024 г. -04749,5 кВт (л.д.219 т.1).

    Согласно акту установки и пломбировки приборов учета электроэнергии участка 244 от 08.04.2023, истцу был установлен дублирующий счетчик Меркурий 201.7 №пломбы с.в.353, показания 00002,3 (л.д.128).

    Истцом представлен расчет (л.д.223 т.2), согласно которому на момент установки дублирующего счетчика показания его прибора учета по электроэнергии составили 29519 кВт, согласно записям супруги в записной книжке (л.д.220-222 т.2). Таким образом, количество фактически потребленной энергии Гужвой А.И. за период с 12.04.2023 по 14.07.2024 составило 4682 кВт (34201-29519). Исходя из показаний дублирующего счетчика по состоянию на 15.07.2024 показания- 4749,5 кВт.. Разница составляет 67,5 кВт, которая объясняется пятью днями разницы периода учета.

    Изучив данный расчет суд признает его верным, он согласуется с показаниями приборов учета как внутри дома и истца, так и дублирующего счетчика, а также с показаниями, отраженными в членской книжке истца.

    Таким образом, показания счетчика истца и дублирующего счетчика совпадает, соответственно задолженность отсутствует.

    В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что с 2010 по 2022 он работал электриком в СНТ «Приморский». Сам также является собственником участка в СНТ «Приморский». Он в 2022 г. менял счетчик в доме Гужва А.И. и опломбировал его, данные передал бухгалтеру. Счётчик истец приобретал самостоятельно. В обществе трое или четверо садоводов проживают круглогодично, ранее, когда он был электриком в зимнее время электроэнергия подавалась в дома проживающих лиц, отключений не было, поскольку нагрузок на подстанцию не было. В настоящее время на столбе у дома истца установлен металлический ящик, он закрыт и опломбирован, он установлен на уровне 4-х метров от земли.

    Ответчики настаивают на том, что Илюшко К.А., как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку он выполнял распоряжение Правления.

    В обоснование своих доводы ответчиками представлены решения правления от 14 декабря 2022, согласно которому Правление решило преступить к монтажу приборов учета электроэнергии в СНТ «Приморский» только на столбы СНТ с 01.01.2023. В первую очередь лицам проживающим в зимнее время, а также лицам, уклоняющимся и препятствующим доступу электрика к приборам учета. Выявить лиц, самовольно устанавливающих автоматы более 10 ампер и др. (л.д.130 т.1).

    Решением Правления от 01.04.2023 установлено, что с 01.04.2023 начать установку вводных автоматов тоже вместе с прибором учета на границе раздела (столбе) не более 10 ампер. Установление выравнивающего автомата производится для предотвращения бесконтрольного потребления тока, выполнение тех. условий, заложенных по договору с РЭС (л.д.131 т.1).

    Ответчиками представлен протокол общего собрания членов СНТ «Приморский» от 08.04.2023, на котором было принято решение по прекращению подачи электроэнергии в зимний период (л.д.15 т.2).

    Также представлен протокол общего собрания членов СНТ «Приморский» от 05.08.2024, которым было принято решение распределить выделенные на СНТ «Приморский» мощности энергии 50кВт в равных долях между всеми членами СНТ «Приморский» и правообладателями, ведущими садоводство без членства СНТ (л.д.29 т.2).

    Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика Илюшко К.А., что надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Приморский».

    Между тем суд не может признать законными действия СНТ «Приморский» по введению ограничения мощности подачи электроэнергии на земельный участок истца по следующим основаниям.

    Согласно п.7 ст. 18 Федерального закона №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся:1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;4) руководство текущей деятельностью товарищества;5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;13) рассмотрение заявлений членов товарищества;14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;16) прием граждан в члены товарищества.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:1) председательствует на заседаниях правления товарищества;2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;6) выдает доверенности без права передоверия;7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;8) рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании с.3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как указано в ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как указано в ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу приведенных норм, прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такового соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры к предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из анализа норм ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что действующим законодательством не предоставлено право ни Правлению СНТ, ни Председателю СНТ вводить ограничение мощности, которое фактически приводит к отключению электроэнергии, а также производить отключение электроэнергии при отсутствии задолженности.

    Доказательств того, что круглогодичное проживание истца и других членов СНТ приводит к аварийной ситуации на подстанции не подтверждается никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

    Более того свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что при предыдущем председатели никаких перебоев с подачей электроэнергии не имелось. Люди проживали в СНТ и в зимнее время.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

В соответствии с абз. 1 п. 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N АКПИ16-167, установленная Правилами технологического присоединения процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение права свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен определенный порядок заключения прямого договора членами СНТ, в соответствии с которым заявка о заключении такого договора должна исходить не от гражданина - члена СНТ, а от садоводческого объединения как юридического лица в случае принятия соответствующего решения на общем собрании.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона о садоводах принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Следовательно, для заключения прямого договора между членом СНТ и энергоснабжающей организацией требуется проведение общего собрания членов СНТ, на котором должны быть приняты следующие решения:о необходимости заключения индивидуальных договоров энергоснабжения членами СНТ; распределении величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими членам СНТ, не превышающей величины максимальной мощности, указанной в технических условиях ранее присоединенных энергопринимающих устройств; выбрать представителя.

    Вопрос о распределении мощности в том числе между членами СНТ, регламентирован Сводом правил «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (СП256.1325800.2016), утвержденных Приказом министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.08.2016 года № 602/пр, с учетом требований Инструкции по проектированию городских электрических сетей, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 07.07.1994 г. (РД34.20.185-94).

    Согласно данному своду правил распределение мощности определяется соответствующими формулами с учетом коэффициентов, а не путем деления общей мощности на количество земельных участков.

    Таким образом распределение мощности должно производиться на основании расчета, выполненного сетевой организацией при обращении СНТ.

    Более того в судебном заседании председатель СНТ «Приморский» пояснил, что в настоящее время планируется перевод граждан на индивидуальные договоры с АО «РЭС» в связи с чем, решение общего собрания по распределению мощности исполнятся не будет.

    Дом истца оборудован системой охраны ООО ОП «РИК».

    Истцом были представлены отчеты охранного предприятия, из которых следует, что на участке истца с января 2023 по март 2024 (л.д.48,49, 106)., а также письменной справкой ООО «ИП РИК», согласно которой на участке, расположенным в <адрес> регулярно происходит отключение электропитания на длительный период в связи с чем невозможно осуществлять полноценную охрану (л.д.51).

    Свидетель Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили, что в апреле 2024 света не было на их участках. Свидетель №3 пояснила, что весной 2024 истец приезжал на участок попытался включить отопление и выключился весь свет, в конце зимы они также пытались включить отопление и свет отключился. У других соседей свет был.

    Таким образом, требования истца о восстановлении подачи электроэнергии в той мощности, которая существовала до введения ограничений, подлежат удовлетворению.

    Также суд обращает внимание, что на момент когда в отношении истца были введены ограничения по мощности (апрель 2023) решения общего собрания о перераспределении мощности не было. Правление СНТ и председатель СНТ не наделены полномочиями по введению ограничения мощности или отключения электроэнергии.

    24.05.2024 было проведено выездное судебное заседание, была осмотрена металлическая коробка на столбе у дома истца, в данной металлической коробке расположен вводный автомат и счетчик. Председатель СНТ Илюшко К.А. пояснил, что данный вводный автомат установлен в отношении Свидетель №1.

    Представлен акт обследования от 07.05.2024, произведенный сотрудником АО РЭС по заявлению председателя СНТ «Приморский» Илюшко к.А., согласно которому вводный автомат отсутствует, на приборе учете Меркурий, 201.7 № отсутствует пломба (л.д.172 т.1).

    Поскольку вводный автомат может быть установлен повторно суд соглашается с требованиями истца об обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании электроэнергией в той мощности, которая была до введения ограничений.

    Согласно п. 164 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.

    Соответственно требования истца о признании незаконным по установке дублирующего счетчика подлежат отклонению, поскольку установка дублирующего счетчика не нарушает права и законные интересы истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.04.2023.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.04.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.