Решение по делу № 11-27/2018 от 07.11.2018

Апелляционное дело №11-27/2018

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Валентины Георгиевны к Грунину Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Грунина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Грунина Николая Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой В.Г. взыскана плата за перемещение автомобиля, хранение транспортного средства в размере 41 650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1449 рублей 00 копеек.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Яковлева В.Г. обратилась в суд с иском с последующим уточнением требований к Грунину Н.А. о взыскании расходов по эвакуации и хранению транспортных средств на специализированной стоянке в размере 41650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1449 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Грунин Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и следуя со скоростью 70 км/час в направлении к <адрес> Республики, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», двигаясь на крайней правой полосе на <данные изъяты> м автодороги М-7, совершил выезд управляемой им автомашины на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным рег. знаком №, которая от произошедшего удара по инерции в свою очередь совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с рег. знаком №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Г. причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Истица указывает, что на основании заключенного с межмуниципальным отделом МВД России «Цивильский» договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, она осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. При этом хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку были приняты на хранение транспортные средства – автомобили <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, задержанные на основании ст. 264 УК РФ. <данные изъяты> было доставлено на стоянку эвакуатором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя указанные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был возвращен Грунину Н.А. -ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль <данные изъяты> с государственным рег. знаком № возвращен владельцу – ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата расходов за перемещение транспортного средства и хранение транспортных средств ответчиком не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Грунина Николая Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой В.Г. взыскана плата за перемещение автомобиля, хранение транспортного средства в размере 41 650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1449 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Грунин Н.А. обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что требования истца не основаны на гражданско-правовом договоре между сторонами. Суд удовлетворил исковые требования за автомобиль, собственником которого Грунин Н.А. не является. Расчет расходов истцом сделан по собственным произвольным расценкам, кратно превышающим расценки на хранение автомобилей на добровольной основе. Все решения приняты судом в отношении автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Грунин Н.А. и его представитель Скворцов О.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Яковлевой В.Г.

Представитель истицы ИП Яковлевой В.Г. – Скляр А.Ю., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грунина Н.А. – без удовлетворения.

Третье лицо - Ижетникова Р.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела МВД России «Цивильский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Грунина Н.А. и его представителя Скворцова О.Н., также представителя истицы ИП Яковлевой В.Г. – Скляр А.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Грунина Н.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному следователем СО МО МВД России «Цивильский», автомобили <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъяты и поставлены на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Автомобиль ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком А158 РН 21 рус доставлен на специализированную стоянку ИП Яковлевой В.Г. посредством эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Грунина Н.А. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материала проверки в СО МО МВД России «Цивильский».

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 мин. на автодроге федерального значения М-7 «Волга» <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Грунина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля <данные изъяты> с государственным регнситрационным знаком № под управлением Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> Н. и Г. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. причинен тяжкий вред здоровью, что предусматривает в действиях Грунина Н.А. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Цивильский» возбуждено уголовное дело в отношении Грунина Н.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной СО МО МВД России «Цивильский» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Грунин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между межмуниципальным отделом МВД России «Цивильский» и ИП Яковлевой В.Г. был заключен договор о взаимодействии на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, по условиям которого ИП Яковлева В.Г. осуществляет перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных «Органом внутренних дел» транспортных средств в соответствии и в порядке определенном законодательством Российской Федерации (Чувашской Республики) на специализированные стоянки по адресу: <адрес> и транспортные средства после ДТП в <адрес>. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между А. ИП Яковлевой В.Г. был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого ИП Яковлевой В.Г. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях и размещения специализированной стоянки. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Яковлевой В.Г. в полном объеме, мировой судья исходил из того, что расходы по хранению вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство ИП Яковлевой В.Г. по хранению вещественных доказательств во исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на нее в силу закона по решению следователя, могло возникнуть только с указанной даты, как и право на возмещение в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных в связи с его исполнением.

Таким образом, расходы, понесенные ИП Яковлевой В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на транспортировку и хранение транспортных средств, не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч. в связи с вынесением в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем, на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, во исполнение обязанности возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возникновения такой обязанности у Яковлевой В.Г. послужило совершение Груниным Н.А. административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортных средств.

Согласно представленному истицей расчету, расходы за услуги по перемещению и хранению транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 89 дней) составили 17350 руб., из которых расходы за перемещение автомобиля <данные изъяты> № с учетом погрузки (разгрузки) составили 4000 рублей, расходы за хранение автомобиля <данные изъяты> составили 13350 руб. (89 день х 150 руб.). Суд находит представленный истицей расчет верным и отвечающим требованиям закона, поскольку произведен исходя из установленного Прейскуранта на пользование услуг по хранению автотранспортных средств на специализированной стоянке.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность за услуги по перемещению транспортного средства и хранению транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17350 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы оставшейся задолженности в размере 24300 руб. не имеется, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, понесенные Яковлевой В.Г. расходы на хранение транспортных средств относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Грунина Н.А. и в судебном заседании доводы представителя ответчика Скворцова О.Н. о том, что требования истицы направлены на взыскание с ответчика расходов за хранение как принадлежащего ему транспортного средства, так и за хранение транспортного средства, которое ответчику не принадлежит, судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были помещены на специализированную стоянку в связи с совершением Груниным Н.А. дорожно-транспортного происшествия, поэтому он как виновное лицо должен нести ответственность за наличие у истицы расходов по хранению обоих транспортных средств.

На основании изложенного суд полагает, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика Грунина Н.А. в пользу ИП Яковлевой В.Г. размера задолженности за услуги по перемещению транспортного средства и хранению транспортного средства.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Взыскать с Грунина Николая Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Валентины Георгиевны задолженность за услуги по перемещению транспортного средства и хранению транспортного средства – <данные изъяты> гос. номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований ИП Яковлевой В.Г. к Грунину Н.А. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Грунина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         В.М. Крылова