Решение по делу № 33-988/2019 от 11.01.2019

Судья Булыгиной С.А. № 33-988/2019, А- 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., ходатайство Лисина Сергея Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года по делу по иску ООО «Вертикаль» к Лисину Сергею Евгеньевичу, Лисиной Гюзели Жамиловне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по частной жалобе Лисина С.Е.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым, постановлено:

«Отказать Лисину Сергею Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года по делу по иску ООО «Вертикаль» к Лисину Сергею Евгеньевичу, Лисиной Гюзели Жамиловне о взыскании процентов за пользование денежными средствами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года исковые требования ООО «Вертикаль» к Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж. удовлетворены частично.

07 августа 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Лисина С.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование доводов указано, что решение от 20 июня 2018 года Лисиным С.Е. получено значительно позже даты изготовления мотивированного решения.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Лисин С.Е. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд, в нарушение действующего законодательства, не исследовал представленные доказательства, подтверждающее получение им решения 30 июня 2018 года, и подачу апелляционной жалобы 01 августа 2018 года.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8 Постановления).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения по иску ООО «Вертикаль» к Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно протоколу судебного заседания ответчики в судебном заседании и на оглашении резолютивной части заочного решения 20 июня 2018 года не присутствовали, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Мотивированное решение, изготовленное в установленный законом срок – 24 июня 2018 года было направлено лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией 24 июня 2018 года. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, решение суда от 20 июня 2048 года было получено Лисиным С.Е. 30 июня 2018 года (л.д. 47).

Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года Лисиным С.Е. была сдана в почтовое отделение 01 августа 2018 года (согласно штампу на конверте), поступила в суд 07 августа 2018 года.

Отказывая Лисину С.Е. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 24 июня 2018 года, и последним днем этого срока являлось 24 августа 2018 года

Факт получения истцом копии решения суда 30 июня 2018 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку и после получения копии судебного решения Лисин С.Е. обратился с апелляционной жалобой на судебное решение только 01 августа 2018 года, то есть более чем через месяц после получения его копии.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: